Hervormingssecten & homo's in D66

[André van Wanrooij]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

 Andre, verder,
>Verder heb ik niet gezorgd voor een "boycot" van de lijst, dat heeft de 
>lijst zelf gedaan door niet in (te willen?) grijpen in de persoonlijke 
>hetze's die destijds op deze lijst werden uitgevochten. 

 En dus greep jij eigenmachtig in - waarna D66 de lijst boycotte...

 Enfin, terug naar het onderwerp...

[André van Wanrooij] 
Ik kom hier in een antwoord aan Henk nog op terug...


 Andre, verder,
>Wat ik wel kwijt wil over de teneur op de lijst met betrekking tot homo's 
>en D66: Het valt mij de reacties lezend op dat er volgens sommigen teveel 
>aandacht is vanuit D66 voor homo-gerelateerde onderwerpen. (...) Wel ben 
>ik het met de criticasters eens dat D66 teveel naar de COC standpunten 
>luistert. De COC standpunten zijn nu eenmaal niet altijd als progressief-
>liberaal te bestempelen.

 Bevestig je met zo'n opmerking niet eerder een en ander ?

 Je zegt nu hetzelfde als als ik maar lijkt te reageren vanuit datgene dat
 ik aankaartte. Ben je nou voor of tegen de hervormingen van het COC en
 D66 ? Daar gaat het mij om (en eigenlijk alleen het laatste).

[André van Wanrooij] 
Voor wat betreft het COC (in het kort). Ik ben een overtuigd voorstander van
de hervormingen van het COC. ("verzieken van" las ik in een reactie). Deze
overtuiging ligt in het gegeven dat het COC verzuimd heeft met haar tijd mee
te gaan. De organisatie werkt met Statuten die ronduit verstikkend zijn voor
de aangesloten lidverenigingen, en die aansluiting van andere
homo-belangenorganisaties (lokaal/regionaal) nagenoeg onmogelijk maakt. Tel
daarbij op het gebrek aan transparantie voor wat betreft de financiële
huishouding van deze club, en je begrijpt (zoals ik zei, in het kort) mijn
hervormingsdrang hier.

De "hervormingen" bij D66 zijn van een andere aard. Ik zou het zelfs geen
hervormingen willen noemen omdat ik onder het begrip "hervormingen" versta:
Zelfde doel nastreven met mogelijke andere structuren en middelen. 
De mogelijkheid van deelname aan deze Regering kon als zodanig worden
gezien. Ik heb dan ook destijds de fractie opgeroepen (opinie NRC) om met
CDA en VVD te gaan onderhandelen over een deelname van D66 aan de coalitie.
Ik was (en ben) de mening toegedaan dat je als partij altijd moet willen
proberen je verkiezingsprogramma te realiseren, of je nu wel of niet een
goed resultaat hebt behaald bij de verkiezingen. Uit de onderhandelingen zou
moeten blijken of er voor D66 voldoende te behalen viel. Verder pleitte ik
binnen D66 voor een andere benaderingswijze van de Kiezer. Zelfde boodschap
maar met een andere verpakking. Hiermee bedoel ik dat de Kiezer in
stemwijzers onze ideeën steunden (goed voor zo'n 15 à 20 zetels) maar in het
stemhokje toch op een andere partij stemden (wat resulteerde in het huidige
zetelaantal). Tot zover mijn hervormingsdrang bij D66.

Het resultaat van de coalitieonderhandelingen was deelname aan Balkenende
II. Ik kon me daar goed in vinden vanuit de opvatting dat deelname voor D66
een kans kon zijn voor een andere "verpakking" van "dezelfde boodschap". De
one-liner van Alexander Pechtold (linker-buitenboordmotor) sprak me dan ook
zeer aan.

Helaas moet ik constateren dat deze kans aan ons voorbijgaat. In plaats van
zelfde doel/visie, maar met andere structuren/middelen, is er eerder sprake
van een wijziging van politieke richting/visie. Het heeft er alle schijn van
dat D66 opschuift richting VVD en dat deze liberale "vrienden" opschuiven
richting D66. Mij bekruipt steeds vaker het gevoel dat (ondermeer)
Laurens-Jan Brinkhorst' wens om D66 en VVD samen te laten gaan vorm MOET
krijgen. Voor mij persoonlijk (behorend tot de rechtervleugel van D66) is
er, zo lijkt het, nagenoeg geen belemmering meer om tot de linker-vleugel
van de VVD te gaan behoren. Toch zit juist dat me niet lekker. D66 is 'mijn'
partij vanwege haar 'eigengereidheid' en de in de hele partij verweefde wens
de burger op zoveel mogelijk vlakken te betrekken en te laten beslissen bij
maatschappelijke vraagstukken. Een basisprincipe dat (ondanks de strijd van
Jozias) nog maar vaag aanwezig is bij de VVD. Neem dan ook nog de minimale
visie van de VVD op sociale vraagstukken, en je vraagt jezelf toch af of
Laurens-Jan zich laat leiden door rationele argumenten of door afkeer van de
PvdA. In ieder geval concludeer ik dat de invloed van Hafmo op de
partijleiding nog maar zeer gering is (helaas!).

Al met al ben ik niet tevreden over de wijze waarop D66 binnen de coalitie
opereert. Mijn advies aan de fractie is dan ook om, zodra de mogelijkheid
zich voordoet of is gecreëerd (bestuurlijke vernieuwingsvoorstellen?) uit
deze coalitie te stappen.

In ieder geval is er voor mij geen sprake van hervormingsdrang maar van
richtingenstrijd.


>Ook wil ik kwijt dat op de lijst de idee lijkt te ontstaan dat de homo-
>gevoeligheid van D66 een van de oorzaken zou kunnen zijn van de afbraak
>van de partij.

 Niet op de issues (dat zal mij echt een zorg zijn - al vind ik dat mani-
 sche gewoon raar), maar gekoppeld aan de hervormingen - en die zijn zon-
 der meer gekoppeld aan de afbraak (dat laatste staat gewoon vast: D66
 heeft als conservatieve partij domweg geen toekomst).

 Probleem lijkt dat de hervormers hun conservatieve signatuur bij voorkeur
 betitelen als 'progressief-liberaal' (of: 'sociaal-liberaal')...

>Zodra een actieve D66 ook betrokken is bij homo-emancipatoire organisaties
>begint deze al 'verdacht' te worden. Ik hoop dat ik het verkeerd heb, maar
>zo 'voelt' het.

 Kom kom, de vraag is of het zo IS. Opnieuw suggereer je dat mijn
opmerkingen
 juist zijn (geen toeval, want ik heb me grondig pogen in te lezen) maar je
 zegt niet waar je nu eigenlijk zelf staat/stond in dat rampzalige hervor-
 mingsgedoe binnen D66...

 Ik ontkom niet aan de indruk dat je eigenlijk hetzelfde zegt als ik maar
dat
 je wat met je standpunt sjoemelt vanwege een dubbele loyaliteit... (die ik
 overigens respecteer).

[André van Wanrooij] 
Ik sjoemel juist niet. Hervormingen bij een COC, maar ook bij D66 zijn
simpelweg noodzakelijk willen ze overleven. Het probleem bij D66 is echter
dat zij niet aan het hervormen is, doch haar politieke richting verandert.
Het onverkort 'linken' van de loop der dingen bij beide clubs enkel vanwege
de betrokkenheid van dezelfde personen is te kort door de bocht; het COC
heeft andere problemen dan D66.

Of ik met dit alles hetzelfde zeg als jij durf ik niet te beoordelen, dat
laat ik graag aan anderen over.

Groet,
André van Wanrooij, Roosendaal

 Marc Fluks, Amsterdam


-- 
This message has been scanned for viruses and dangerous content by MoveNext
MailScanner, and is believed to be clean.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********