d'66 tegen

[Albert Willemsen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hoe leg ik dit nu weer uit.....

Misschien is het waar wat Bert schrijft, maar opnieuw is de schijn gewekt
van een partij die zich uit coalitie-overwegingen laat verleiden tot
medewerking aan een beleid dat niet het zijne is. De argumenten hieronder
zijn niet te controleren. Binnen de eigen kring krijgt de fractie dan het
voordeel van de twijfel, maar daarbuiten niet!

Ik maak me grote zorgen over dit optreden. Waar we staan is voor de kiezer
bijzonder onduidelijk. Voor mijzelf overigens ook. Wat we meer dan wat ook
nodig hebben is een heldere positionering.

Albert






----- Original Message -----
From: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
To: "Frans Vermeer" <fv at kw.nl>; "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
Cc: <d66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, April 27, 2005 12:02 AM
Subject: Re: d'66 tegen


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In dit geval zou het zo niet hebben gewerkt, Frans. We zouden onze handen
hebben schoongewassen, maar juist omdat het hier om een heldere afspraak
gaat
uit het regeerakkoord (er zijn zoals je weet niet zo veel afspraken, maar
dit
is er wel één van), zouden we door afstand hiervan te nemen onze invloed
juist hebben beperkt in plaats van vergroot of behouden.
En omdat we hetzelfde doel hebben -zo veel mogelijk mensen betrekken in een
humane uitkomst van dit asieldrama- gaan we hier echt voor het resultaat,
niet
voor het gebaar.

------ Original Message ------
Received: Tue, 26 Apr 2005 11:47:49 PM CEST
From: Frans Vermeer <fv at kw.nl>
To: Bert Bakker <bbakker at usa.net>Cc: <d66 at nic.surfnet.nl>
Subject: Re: d'66 tegen


Op 26-apr-05 om 23:14 heeft Bert Bakker het volgende geschreven:

> Het is geen kwestie van tegen een generaal pardon zijn. We zijn daar
> altijd
> voor geweest.
Juist en daarom  was het  voor de geloofwaardigheid goed geweest nu ook
voor te zijn. En daar heeft de politiek behoefte aan.
> Nu is er na de laatste verkiezingen een kamermeerderheid tégen een
> generaal
> pardon, ongeacht onze stem: vvd en cda, aangevuld met lpf en sgp. In
> het
> regeerakkoord zijn we bovendien veel verder gekomen dan cda en vvd
> wilden (die
> wilden: 0), en ook de lpf (die wilde: 700, al had Pim Fortuyn veel
> verder
> willen gaan). Het regeerakkoord kwam uit op 2200, inmiddels zijn er
> 4100 van
> de eerste 10.000 toegelaten, en er moeten nog 16.000 dossiers worden
> beoordeeld.
Kwam dat alleen door D66 of ook maatschappelijke druk. Ik ga uit van
het laatste. Na de opkomst van de lpf dacht men stemmen te kunnen
winnen  met een hard standpunt ten  aanzien van migranten. Bij
dreigende uitzettingen bleek dat toch genuanceerder te liggen.
> Onze taxatie is dat we uiteindelijk meer bereiken door elke keer als
> daar een
> kans toe is de goede kant op te duwen.
> Dat is minder spectaculair, maar wel effectiever dan een zinloze stem
> voor een
> generaal pardon op dit moment.
>
Een stem voor was zinvol als steunbetuiging aan de mensen die hebben
getekend voor een groots gebaar. En ik geloof niet dat je daardoor
minder invloed zou hebben gehad. De invloed is gebaseerd op het feit
dat je in de regering zit.

groet

Frans

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********