Vanavond in Zembla

[Dik]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

knipknipknipknip
Als ik Ger hier mag geloven, dan heeft Holland sociaal
gezien een loose/loose/loose klimaat gecreerd.
Zoiets van: dik betalen via loonbelastingen en sociale
lasten voor een vangnet dat niet, of nauwelijks meer
bestaat. Daardoor dus een LAAG netto inkomen, EN
hogere levensonderhoud-kosten dan de omringende
landen.
Tied voor een Amerikaans pafke:
"We willen geen Hollandse toestanden hier"

Lennie die het erg nauw neemt..
BTW
Voor vele jaren zijn de Hollanders in het ootje
genomen dat de benzine en wegenbelasting zo duur/hoog
moest zijn "voor het milieu". Waar vervolgens niets
aan/mee gedaan werd. Het geld verdween als sneeuw voor
de Zon in de algemene middelen. Dat verhaal is nu
afgelopen dus knabbelen we gewoon verder met de
geldontwaarding door het sociale systeem af te breken.
Zolang de kosten van een veels te groot, duur en
vertragend overheidsapparaat niet drastisch, ECHT
drastisch verminderd worden wordt het nooit wat!
De kans daarop is slim to none

--- Ger <gmw.arts at home.nl> wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > Hallo Ger,
> >
> > De uitzending van Zembla heb ik niet gezien. Ik
> begrijp dat de kwestie
> > gaat over de herkeuring van WAO-ers. Wat ik had
> begrepen is dat de WAO
> > jarenlang is misbruikt als een soort goedkope
> manier om van mensen af te
> > komen. Dit ontken jij dacht ik niet. Maar je
> bezwaar richt zich er nu
> > tegen dat er allerlei mensen die wel degelijk
> arbeidsongeschikt zijn, ook
> > hun uitkering kwijt raken. En daardoor eerst een
> poosje in de WW
> > terechtkomen en vervolgens onherroepelijk in de
> bijstand, waar ze nooit
> > meer uit zullen komen. En dat dat komt door het
> nieuwe beoordelingssysteem
> > CBBS van het UWV. Dat is niet zorgvuldig genoeg en
> misschien zelfs wel met
> > opzet zo bedacht. Waar het dan dus blijkbaar om
> gaat is de WAO-uitkeringen
> > omlaag te krijgen, maar dan onder valse vlag.
> >
> > Ik weet niet wat ik hiervan moet vinden. Hoe zit
> het eigenlijk met de
> > hoogte van de WAO-uitkering? Hoe wordt die
> vastgesteld? Het is dacht ik
> > gekoppeld aan het laatst verdiende loon. En hoe
> zit het met het begrip
> > passende arbeid, dat speelt dacht ik ook een rol,
> is het niet?
>
> De mensen komen voor een groot deel eerst inderdaad
> in de WW terecht waar ze
> uiteraard moeten gaan solliciteren naar werk dat er
> A niet is en B er geen
> werkgever op hen zit te wachten, veel te link voor
> ze.
> De vooral jonge mensen met geen of weinig werkzame
> tijd krijgen dus geen WW.
> Afhankelijk van de omstandheid krijgen ze misschien
> bijstand.
> Dat komt niet alleen door het CBBS maar ook doordat
> de nieuwe keuringen
> bepaalde ziekte niet meer mee telt. Het komt er in
> grote lijnen nog op neer
> dat als je jezelf kan verzorgen, wassen en eten en
> zo, en je de Nederlandse
> taal spreekt kan je werken.
> Het CBBS is niet doorzichtig en toetsbaar, de
> rechters van de Centrale Raad
> van Beroep hebben dat bevestigd maar dat kan je
> lezen op die site die ik
> plaatste.
> Een duidelijk voorbeeld ervan is de functies die
> erin staan en war de
> arbeidsdeskundige mee aan de slag moet. Op het
> moment zijn er twee functies
> favoriet, die bij duisenden mensen geduidt worden.
> Chauffeur bestelwagen
> speciale producten en printplaatmonteur. Die laatse
> is er een die niet meer
> bestaat in Nederland daar het volledig is
> geautomatiseerd. Phillips weet er
> over mee te praten en bevestigde het. De
> electronicaonderdelen van
> tegenwoordig mogen niet eens meer met de vingers
> worden aangeraakt daar ze
> zo gevoelig zijn dat ze door je eigen statische
> electriciteit al stuk gaan.
> De Bestelwagenchauffers voor speciale producten,
> denk aan Tafeltje dekje, is
> in de meeste gevallen een vrijwilligersbaantje maar
> niet bij het UWV.
> Niemand kan controleren of alle functies wel
> voorhanden zijn. Eerst 10, nu
> hoeven er nog maar 3 van te bestaan. Die 3 functies
> worden dan voor
> duizenden mensen geduidt.
> Het is pure theorie dus. Een indien een bepaalde
> functie niet voor je kan
> wordt hij aangepast. Dan wordt het, als de werkgever
> een hele batterij aan
> aanpassing zou doen zou het wel kunnen. Er wordt
> niet bij stilgestaan of die
> werkgever dat wel zou willen. Maar als hij het zou
> doen dan zou je het
> kunnen.
>
>
> Voorbeeldje van zeer dichtbij. Voor een gezond
> iemand wordt er een getal van
> 800 keer per uur dat je kan bukken om iets op te
> pakken van de grond.
> In het mijn bekende geval, werd er een rugpatient
> onderzocht, die moest zich
> een keer vooroverbuigen waarbij de arts kon
> vaststellen dat hij dat wel 150
> per uur zou kunnen, en dat uiteraard 8 uur per dag
> aan een stuk. De man
> vroeg dat aan zijn fisiotherapheut die van zijn
> stoel viel en kwam met 20 of
> 30 keer per dag.
> Als een geduide functie een bepaalde eigenschap niet
> heeft, bijvoorbeeld,
> lopende band werk, wordt het er gewoon bijgekalkt.
> Iemand die zich
> regelmatig moet kunnen vertreden, dus niet continu
> zitten. Ineens kan je dan
> aan je lopende band je vertreden. Schijnbaar de band
> stilzetten en op en
> neer gaan wandelen.
> Het begrip Passend werk kent men niet meer, je kan
> alles doen, ongeacht je
> affiniteit, kennis, diploma's enz.
> Ik heb heel wat mensen begeleid bij de (her)keuring
> en het scheelt wel, ze
> worden wat voorzichtiger dan, maar duidelijk is dat
> de uitslag vantevoren
> reeds vaststaat. Sommige keuringsartsen zitten er
> echt wel mee en zeggen ook
> dat ze niemand meer mogen afkeuren voor 100%. Indien
> het toch niet anders
> kan moeten ze de argumenten ervoor verzamelen omdat
> men op het matje wordt
> geroepen daarvoor.
> De WAO-uitkeringen gaan niet omlaag maar men wil er
> zoveel mogelijk uit de
> WAO hebben of minstens een lager percentage.
> De hoogte van de WAO is slechts voor korte tijd
> afhankelijk van je
> laatstverdiende loon. Als zeer snel zit je aan de
> vervolguitkering, bij
> iemand van 45 is dat al na 1,5 jaar. En die is
> uiteraard lager in de meeste
> gevallen.
>
> Wel is hetgeen je verdiende voor je WAO, je
> maatmanloon, belangrijk voor de
> mogelijkheid tot af kunnen schatten. Heb je weinig
> verdiend dan kan je veel
> sneller een lager percentage krijgen of de uitkering
> helemaal kwijt worden
> doordat laagbetaalde baantjes een groter percentage
> vormen van hetgeen je
> verdiende. Had je een flink salaris tevoren dan is
> de kans dat je wordt
> goedgekeurd veel kleiner, klassejustitie dus. Het
> gaat er dan ook niet meer
> om wat je wel of niet kan maar wat je zou kunnen
> verdienen en verdient hebt.
> Zo kan het zo maar gebeuren dat mensen met een hoog
> maatmanloon die een
> bepaalde functie zouden dat niet hoeven omdat men
> boven de 80% blijft en
> iemand die vroeger het minimum verdiende er helemaal
> op wordt goedgekeurd.
> En dat terwijl men exact hetzelfde mankeert of
> dezelfde gebreken hebben.
>
> Ik las net nog een bericht hier van Bert waarin hij
> trachtte uit te leggen
> waarom het toch allemaal zo nodig is. Dat is sociaal
> zegt hij voor de mensen
> in de toekomst. Hij wil dus eigenlijk zeggen dat we
> over lijken dienen te
> gaan om de sociale zekerheid in de toekomst veilig
> te stellen. Asociaal zijn
> om sociaal te zijn, zo kan je het ook zeggen.
>
> Ik ben ook zeer van mening dat mensen die kunnen
> werken dat zouden moeten.
> Maar mensen eerst 20 jaar of langer thuis laten
> zitten en dan van de een op
> het ander moment zeggen je kan weer  vollegig aan de
> slag is gelul
> natuurlijk. Zolang van de arbeidsmarkt af
> veroorzaakt zelf al
> arbeidsongeschiktheid.
>
> Ger
>
>
>
>
> >
> >
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66
> discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar
> LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen:
> SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>
=== message truncated ===


__________________________________________________
Do You Yahoo!?
Tired of spam?  Yahoo! Mail has the best spam protection around
http://mail.yahoo.com

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********