ASO schaft huidige AOW af

Mon Apr 18 10:18:42 CEST 2005

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maakt toch niet uit Henk,

We geven die schilder gewoon 50 euro basisinkomen en dan is hij 1 euro
goedkoper dan de Poolse schilder. Opgelost toch?
Simpel he die oplossingen :)))))

Ger

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: "Martijn Meijering" <mmeijeri at xs4all.nl>
Cc: <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Monday, April 18, 2005 8:50 AM
Subject: Re: ASO schaft huidige AOW af

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Martijn,
>
> Je schijnt aanhanger van ASO te zijn. Ik herinner me van afgelopen
zaterdag
> een column van de gepromoveerde econoom Kalfshoven, tevens adjunct-hoofd
> van de Volkskrant, die erover klaagde dat een schilder in loondienst huren
> 54 euro/uur kost terwijl hijzelf als geslaagde middenklasser maar 44/uur
> loon trekt.
>
> Over een tijdje heb ik een stukadoor nodig. Als echte ASO ken je vast wel
> een vakgeschoolde Pool die voor 5/uur excl. materiaal werkt. Die uit de
> landbouwsector ken ik al...
>
> hv,u
> ------
>
> At 14:29 16-4-05 +0200, you wrote:
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > > Ik had het niet over groei en dalende prijzen Martijn maar over
welvaart,
> > > dat is wat anders.
> >
> >Prijzen en lonen moeten allebei dalen (of minder hard stijgen). Als de
> >lonen harder dalen dan de prijzen, gaat de welvaart achteruit. Dat bedoel
> >je toch? En jij maakt je zorgen over de mensen voor wie het loon harder
> >daalt dan de prijzen?
> >
> >Dit zal voor een minderheid zeker gebeuren, in ieder geval tijdelijk. Wat
> >ik voorstel is dat we er voor zorgen dat er niemand blijvend of langdurig
> >werkloos wordt en niemand onder het minimuminkomen terecht komt. En dat
we
> >wel allemaal meeprofiteren van de dalende prijzen. En dat gaat natuurlijk
> >beter als we vrijhandel toelaten op alle sectoren, zodat niet alleen
> >degenen die werkzaam zijn in een enkele sector de klos zijn.
> >
> > >> De Nederlandse belastingbetaler.
> > >
> > > Van de gehalveerde lonen cq inkomsten?
> >
> >Maar de lonen zullen zeker niet allemaal gehalveerd worden. En bovendien
> >kunnen we mensen aan het werk helpen, da's ook een besparing.
> >
> > > Maar dat gebeurd helaas niet, wel de prijzen stijgen van de meeste
kosten
> > > en
> > > de lonen blijven er ver op achter.
> >
> >Nu nog wel.
> >
> > > Kijk een naar de prijzen in de horeca bijvoorbeeld.
> >
> >Klopt, maar ik geloof er niks van dat dat door de euro komt.
> >
> > >> Kledingprijzen gaan hard achteruit...
> > >
> > > Maar nog lang niet wat het zijn moet.
> >
> >Dus vooral veel Chinese en Indiase kleding importeren zou ik zeggen.
> >
> > >> Nee, allemaal een basisinkomen plus werk.
> > >
> > > Leuk zeg, eerst je eigen basisinkomen op je loon ingehouden zien, plus
dat
> > > van degene niet (kunnen) werken en dan krijg je het weer terug?
> >
> >Bedoel je niet "niet kunnen leven"? Inderdaad, wie voor 3 euro per uur
aan
> >de slag gaat, kan daarvan niet leven. Maar wel samen met het
basisinkomen.
> >En diegeen heeft wel een baan, en is dus in staat een economische
bijdrage
> >te leveren, en voorzover nog nodig te integreren. En verdient in totaal
> >meer dan bij een uitkering. En heeft perspectieven om zichzelf verder te
> >ontwikkelen, door harder z'n best te toen meer geld te verdienen etc.
Geen
> >armoedeval en werkloosheidsval meer.
> >
> >Voor wie al meer dan het minimumloon verdient, maakt het inderdaad minder
> >uit. Alhoewel, het maakt hem of haar wel minder afhankelijk van de
> >werkgever en geeft hem of haar dus een sterkere machtspositie. Plus,
> >minder gevoelig voor Poolse concurrentie.
> >
> > >> Wat is daar nu aso aan? Als je huis niet afbrandt, kan je je premie
toch
> > >> ook niet terugvragen? Als ik een brief krijg van de verzekering:
volgend
> > >> jaar wordt de premie 10% hoger, dan kan ik daar toch ook niks aan
doen?
> > >
> > > Jawel hoor, je kan onmiddellijk opzeggen en een andere goedkopere
> > > verzekering nemen.
> >
> >Hehe, als je de WW net als in Denemarken vrijwillig wilt maken, vind je
> >mij aan je zijde! En er zijn nog wel meer manieren om de WW omlaag te
> >krijgen. Door hem terug te brengen naar maximaal 1 jaar bijvoorbeeld. En
> >dat heeft niks met minder solidariteit te maken, alleen met grotere
> >efficientie. Als het nou om WAO ging, was het een heel ander verhaal.
> >Bezuinigen op WAO-uitkeringen aan mensen die het echt nodig hebben (en
die
> >zijn er natuurlijk zeer zeker) is inderdaad tornen aan solidariteit.
> >
> >Als iemand zelfs bij een basisinkomen en minimumloon van 3 euro per uur
na
> >een jaar nog niet aan de bak komt, is er structureel iets aan de hand. En
> >dan moet daar dus iets aan gedaan worden. En dat mag best geld kosten.
> >Misschien moet die persoon een nieuwe opleiding krijgen, of blijkt hij
> >toch arbeidsongeschikt te zijn o.i.d. Maar dit moet dan zichtbaar gemaakt
> >worden en niet in de WW weggestopt worden.
> >
> > >> En daarvoor zijn ze volgens de nieuwe voorwaarden, waarvoor ze de
nieuwe
> > >> premie betalen verzekerd. Geen diefstal of afpakken. Wel stijgende
> > >> prijzen/dalende kwaliteit. Da's heel wat anders.
> > >
> > > Je blijft in die trant redeneren, blijft staan dat ze al die jaren
teveel
> > > hebben betaald, zeker als grote pot zo overloopt zoals momenteel.
> >
> >OK, dat is een heel ander argument. Ik volg je niet in het argument dat
de
> >verzekeringstermijn op grond van die 40 jaar niet gewijzigd mag worden.
> >Maar dat de premies structureel te hoog zijn is een heel andere kwestie.
> >Dit wist ik niet en daarom was ik ook verrast toen ik dit van je hoorde.
> >Dit klinkt me als een kromme situatie in de oren. Ik zou graag zien dat
de
> >WW-premie omlaag ging, want dat leidt tot meer werkgelegenheid. En ik ben
> >benieuwd hoe Zalm een en ander uitlegt.
> >
> > > Ook dat is geld, gespaard door die babyboomers hoor waar straks de
> > > jongeren
> > > van nu gaan profiteren. Ze ereven bijvoorbeeld het huis en de staat
> > > strijkt
> > > er een deel belasting van op. Die mensen gaan hun pensioen ontvangen
waar
> > > ze
> > > voor gespeaard hebben waar ze dan weer belasting over betalen toch?
> > > Betalen
> > > ze toch al mee aan de AOW van dat moment toch?
> >
> >Maar da's wel uitgestelde belasting van vroeger he? Maar inderdaad, al
> >deze dingen moeten ook worden meegerekend.
> >
> > >> > Meebetalen van 2 kanten lijkt ook mij prima, maar alleen daar waar
het
> > >> > kan.
> > >>
> > >> Met dat laatste ben ik het helemaal eens.
> > >
> > > Pffffft, gelukkig :))))
> >
> >Volgens mij zijn we het een stuk meer met elkaar eens dan het misschien
> >lijkt. Ik denk dat we het over de doelstellingen en de bereidheid tot
> >solidariteit redelijk eens zijn. Het zijn vooral de middelen en het
geloof
> >in de effectiviteit daarvan waarover we het grondig met elkaar oneens
> >zijn.
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> >tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********