ASO schaft huidige AOW af

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> En om hen niet alleen ermee op te zadelen mogen ze de boel belazeren? Daar
> waar anderen zich wel netjes gedragen.

Nee, nee, zeker niet.

> En je aan de wet houden behoort niet bij je maatschappelijke
> verantwoordelijkheid?

Jawel, jazeker wel.

> Het probleem is dat die werkeloosheid vergroot wordt door die Polen.

Nu wel. En dat is inderdaad een groot maatschappelijk probleem. En ook nog
eens een economisch belachelijke situatie.

> Gaat ie weer, die subsidie moet ook betaald worden hoor. Dus blijft ze
> even
> duur.

Aha, maar niet voor de teler. Die heeft dan geen voorkeur meer voor Polen.
En die blijven dus thuis. Op deze manier wordt het in het belang van de
telers om Nederlanders in dienst te nemen. En gaat het dus ook gebeuren.
En hoef je er niet meer de vreemdelingenpolitie o.i.d. op af te sturen.
Als je niet langer de telers uitsluitend verantwoordelijk maakt voor het
bijpassen van het prijsverschil (naar beide kanten onrechtvaardig), maar
de hele Nederlandse maatschappij. Dat is wat ik bedoelde met niet een
minderheid opzadelen met de verantwoordelijkheid voor iets wat eigenlijk
een maatschappelijke verantwoordelijkheid is.

> En daarvan zal ze kinderopvang moeten betalen en dergelijke. Gaan werken
> kost nu eenmaal ook geld toch?

Klopt, maar dat wil ze toch ook? Als je argument is dat kinderopvang nu te
duur is, geloof ik dat graag. En trouwens, een basisinkomen kan allerlei
vormen van zorg ook een stuk goedkoper maken voor de zorginstellingen en
dus ook voor de consument.

>> Het zit natuurlijk iets ingewikkelder, je moet het CPB de
>> koopkrachtplaatjes laten doorrekenen om een constructie te vinden die je
>> aan de kiezer kunt verkopen.
>
> Aan de kiezer kan verkopen. Dat is puur partijbelang, ik dacht dat het om
> de
> samenleving ging.

Daar gaat het ook om, de samenleving. Maar als je bijvoorbeeld een
basisinkomen van 800 of 1000 euro zou kiezen, gaan ze bij de VVD roepen
"wie niet werkt, zal niet eten". Ook onze eigen Fritz zegt dat. Dat
krijgen we er dus nooit door. En als allerlei mensen die nu een modaal
inkomen hebben erop achteruit gaan om de werkloosheid uit te kunnen
bannen, wordt dat ook lastig te verkopen. Ik vind het moreel wenselijk om
te zeggen: Geef iedereen de mogelijkheid om 40 uur per week te werken en
daarmee een minimuminkomen te verdienen. Wie meer geld (en macht, status
etc) wil, zal door vrije marktwerking moeten aantonen dat hij zoveel
waarde voor de maatschappij oplevert. En dan ook echt vrije marktwerking,
dus geen stiekeme afspraken over zogenaamd marktconforme topsalarissen
e.d. Maar als dit betekent dat bijv. de vrachtwagenchauffeurs die jij
noemde die nu 2000 a 300 per maand verdienen, terugmoeten naar het niveau
van het minimumloon, zou dit wel eens lastig te verkopen kunnen zijn.
Terwijl ze natuurlijk niet meer recht op dat inkomen hebben dan jouw
buurvrouw. En dan zal men al gauw zeggen: "Haal het maar bij de rijken
vandaan". En daar is ook wel wat voor te zeggen. Het lijkt me in ieder
geval te billijken. Dat bedoelde ik maar.

> Je geloof is wel heilig in dat basisinkomen he,

Ik ben er inderdaad erg enthousiast over :-)

 totdat er weer
> werkeloosheid
> komt en het slechter gaat en iedereen gaat klagen dat ook dat onbetaalbaar
> wordt.

Dat kan volgens mij helemaal niet. Het kan toch nooit efficienter zijn om
mensen aan de kant te hebben staan? In mijn rekenvoorbeeld gaat de
belastingbetaler er 300 euro per maand op vooruit als we jouw buurvrouw
aan een baan kunnen helpen. En het idee is nu juist dat het basisinkomen
de structurele werkloosheid zo goed als elimineert en de
frictiewerkloosheid sterk terugbrengt.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********