referendum (was iets met aso of so)

[Tjerk Jouwstra]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark,

 

Naar Italië?  Daar is ook niets is mee, maar denk er om: Sporgesi e
pericoloso! (als ik mijn treinbordjes goed kan herinneren). Het voorliggende
voorstel tot verdragswijziging is ook geen grondwet, maar zal vermoedelijk
wel de regels tot aanpassing wat moeilijker maken (of juist niet, door het
vetorecht aanzienlijk uit te hollen). Het europees verdrag kent nu eenmaal
van oudsher een constituerend gedeelte (wat we nu maar gemakshalve de
grondwet noemen) en praktische maatregelen, zoals het vrij verkeer van
diensten, waar over nu op grond van de door commissaris Bolkestein
opgestelde richtlijn weer zoveel te doen is (koop Nederlandse waar, dan
steunen we elkaar  en dergelijke de economie stimulerende slogans). Ik zal
ook voorstemmen, op basis van het huidig verdrag en het verdrag van Nice (de
terugval optie)is niet meer te werken, Nederland buiten de EU is volstrekt
absurd.

 

Groet,

 

Tjerk  

 

  _____  

Van: Mark Giebels [mailto:mark at giebels.org] 
Verzonden: vrijdag 15 april 2005 20:05
Aan: tjouwstra at wxs.nl; mark at giebels.org; bbakker at usa.net;
mmeijeri at xs4all.nl; gmw.arts at home.nl
CC: d66 at nic.surfnet.nl
Onderwerp: RE:referendum (was iets met aso of so)

 


Ik heb mijn stem helaas reeds vergooid. Zit in Juni middenin een verhuizing
naar Italie, dus was voor mij machtiging de enige manier om te stemmen. Ik
machtigde vervolgens mijn moeder (D66er dus betrouwbaar :-), en wat blijkt,
die is op de dag van de verkiezingen ook in het buitenland (toch niet
betrouwbaar dus...).

Anyway, het verdrag op zijn merites beoordelend zou ik waarschijnlijk
voorstemmen, alhoewel ik het nog niet gelezen heb en het dus vooralsnog doe
op basis van uitlatingen van anderen erover. Maar met een grondwet heeft het
niets te maken, dat is wel duidelijk. Dus er is een kansje dat het
uiteindelijk toch een meer principielere tegenstem was geworden... Het lijkt
me namelijk niet wenselijk dat alles uit dit verdrag in steen gehouwen
wordt, en dat is toch het impliciete gevolg van het presenteren van dit
verdrag als 'grondwet', lijkt mij. En als dat niet de praktijk is dan is dat
enigszins kiezersbedrog. 

Dus ja voor het verdrag en nee tegen de grondwet, kan dat???

Groeten,
Mark Giebels


<-----Original Message-----> 
>From: Tjerk Jouwstra
>Sent: 4/15/2005 11:10:25 AM
>To: mark at giebels.org;bbakker at usa.net;mmeijeri at xs4all.nl;gmw.arts at home.nl
>Cc: d66 at nic.surfnet.nl
>Subject: RE:referendum (was iets met aso of so)
>
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Mark,
>
>Vandaag pikte ik nog uit een discussie op, dat waarschijnlijk de
meerderheid
>in Nederland tegen zal gaan stemmen. Volgens mij duiden de laatste polls
>(van vorige week, maar ik heb geen link, alleen mijn geheugen) nog op een
>meerderheid voor, maar pakweg de helft heeft nog geen keuze gemaakt. De
>prominente woordvoerders op deze lijst lijken allen tegen, maar op geheel
>verschillende gronden en, inderdaad, veelal geheel los van de zometeen bij
>het referendum voorliggende vraagstelling. Ik ben heel nieuwsgierig wie
> 


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********