Vrijzinnig democratisch

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martijn Meijering wrote:
>
> Hallo Bart,
>
> Je hebt helemaal gelijk dat er dingen ten goede zijn veranderd. Maar er is
> nog veel te doen. Is het glas half-vol of half-leeg? Maar daarover zijn we
> het vast eens.

Ik wilde alleen de enorme kracht van de openbaarheid aangeven, in
vergelijking met regeltjes. Die kracht moet nog veel vaker en beter
gebruikt worden. Het contrast tussen a) goede aansprekende voorbeelden
van hoe het kan en b) hoe het nu gaat is onweerstaanbaar, als je dat
plaatje maar goed helder weet te krijgen.

> Jouw suggestie voor een soort slashdot-achtig systeem spreekt me aan. Aan
> de andere kant, als je kijkt hoe slashdot nu functioneert in de discussie
> over sw patenten, denk ik dat we toch nog iets meer nodig hebben om echt
> wat te bereiken. Het lijkt me prachtig als we een soort systeem hadden
> waarin leden via internet een virtuele ledenvergadering konden houden. Het
> lijkt me leuk daaraan mee te bouwen, al heb ik daar nu geen tijd voor.

Misschien is een meer wiki-achtig systeem nog wel beter. Uiteindelijk
moeten alle meningen en alle info neerslaan in goed leesbare,
informatieve, compacte, artikelen met referenties. Anders wordt iedereen
bedolven onder de informatie-overload. Maar anders dan de wikipedia zijn
deze artikelen dan natuurlijk wel persoonlijk/politiek gekleurd.

> Iets anders waar ik over zit te denken is een lokale website waardoor
> burgers een stem krijgen in beslissingen op het gebied van ruimtelijke
> ordening. Geinspireerd door ideeen van Christopher Alexander (ken je
> misschien wel).

Ik heb zijdelings van hem gehoord vanuit de software design/patterns hoek.

Toepassing van zijn ideeen (op het gebied van architectuur en inrichting
van de ruimte) lijkt me geweldig. Moet iemand natuurlijk weten wat het
allemaal inhoudt, hoe het moet in de praktijk en wat er mee kan.

>>De kwaliteit van de journalistiek varieert natuurlijk enorm. Maar de
>>meeste mensen die iets te melden hebben krijgen uitgebreid de ruimte op
>>de opinie-pagina's. En bij schandaaltjes is er hoor en wederhoor.
>
> Klopt, maar dan krijg je vaak minderheidsbelangen aan het woord. Het is
> natuurlijk heel goed dat die ook aan het woord komen. Maar wat dat voor de
> meerderheid betekent wordt gek genoeg vaak niet genoemd. Dan is het
> natuurlijk ook lastig om een woordvoerder te vinden die nieuwswaardig is.
> Politieke partijen en bijv. de consumentenbond zouden dat natuurlijk
> eigenlijk moeten doen, maar dat valt me vaak vies tegen.

Ik vind het NRC niet slecht, als abonnee kun je op nrc.nl tussen alle
bergen informatie toch een hoop goede artikelen terug vinden. Als je
zelf je best doet om iets goeds te schrijven publiceren ze het trouwens
ook (als ingezonden brief tenminste, artikel ligt moeilijker natuurlijk).

> De berichtgeving omtrent sw patenten, vrijhandel maar ook de werkelijke
> strategische redenen voor de oorlog in Irak (en het Franse verzet
> daartegen) vallen me bijvoorbeeld vies tegen.

De vrije pers in de VS is problematisch. Ik las vandaag bijvoorbeeld
toevallig over wat Gary Webb (zoek: 'The Dark Alliance') overkwam. Dat
betekent dat we hier dus ook niet zulke goede informatie hebben over
dingen die men daar niet gepubliceerd wil zien.

Bart Meerdink

> Groeten,
>
> Martijn

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********