broncode

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

 > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
 >
 > We zijn het helemaal eens, je leest mijn "alle" echter
als > "elke",

De jouwe, ik dacht die van Plasterk.

Men (zij die het niet begrijpen) gaan er kennelijk vanuit
dat in de sleutel of codeer unit iets zou moeten zitten dat
nu al bekend zou moeten zijn met zelfs toekomstige films.

Maar daar draait het helemaal niet om. De unieke sleutel
wordt immers samengesteld aan de hand van werking van Jan's
vinding. Daarmee codeerd hij de film (matrix van 16x16
blokjes) en decodeerd hij de 'sleutel' tot het her-creeren
van de beelden op pixel niveau.

 > Plasterk

 > genereert expontentieel reeksen brei aan onsamenhangende
gegevens die dus
 > niet te comprimeren en efficienter te versleutelen zijn
dan die onzinnige
 > originelen, en theoretiseert dat alle niet geschreven
boeken en films die
 > geen samenhangende teksten danwel zichtbare beelden
anders dan ruis bevatten
 > niet alleen elk moeten kunnen worden opgeslagen (wat
hoewel inefficiente dan
 > bij patroonmatige informatie kan) maar ook alle uniek
moeten worden
 > gecodeerd door Sloot, wat een zinloze en verspillende
toepassing van elke
 > opslagmethode zou zijn...


Nee een keer slechts, en daarna heb je weer binaire data om
de beelden weer te kunnen regenereren. Die kun je dus zo
copieeeren.

Plasterk blijft - zoals zovelen - uitgaan van de data die nu
  in een bestand staat. Overigens bestanden waarmee je ook
kunt werken om er zeg maar beeld tussen uit te knippen. Dat
gaat bij de film van Jan een heel stuk lastiger worden, zo
niet onmogelijk.

 > In wezen stelt Plasterk dat niet voorkomende
 > beeldopties en letter en woordopties wel uniek gecodeerd
moeten kunnen
 > worden,


Maar Plasterk blijft ook uitgaan van de verkeerde data.
Blijft denken in termen van comprimeren van bestaande data.


 > Sloot beperkt zich tot zijn uitgangspunt dat niet alle
mogelijke
 > combinatiewaarden daadwerkelijk voorkomen in een
verzameling echte boeken en
 > films.


Nee precies.
Is voor hem ook niet van belang. Bij het coderen worden de
'werkelijke waarden' dan automatisch meegenomen. En ja, wat
er in (een) andere staat is pss van belang op het moment dat
die gecodeerd wordt.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********