broncode

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beweeg alleen dan eerst die muis:
"Alleen al het bewegen van mijn muis, en dus dat fraaie peiltje over het
scherm (in niet tevoren te voorspellen richting!) "
en zie een verschil in efficiëntie (of maximaal aantal benodigde bits)
tussen het opslaan van richting en snelheid waarmee je beweegt of de
precieze coördinaten van alle afzonderlijke posities, een besparing die niet
mogelijk zou zijn als een muis steeds willekeurig van hot naar haar springt
zoals Plasterk in zijn tegenbewijs bij filmbeelden veronderstelt...

Dat er betekenis is tussen de opeenvolgende posities (naastgelegen) nog los
van dat het plaatje van het pijltje zich op willekeurige momenten kan
herhalen (op andere posities ja) maakt dat een veronderstelling dat er
zoveel muisposities mogelijk zijn dat je elke willekeurige positie waar dan
ook op je muismat en scherm steeds weer opnieuw helemaal moet opslaan dus
onjuist en daarmee de constructie van een overload aan benodigde
gegevensopslag...

Laat staan als je je muis niet beweegt...  :)

Fritz

----- Original Message -----
From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>; "Henk Elegeert"
<hmje at home.nl>
Sent: Monday, September 27, 2004 5:04 PM
Subject: Re: broncode


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Henk Elegeert wrote:
> <...>
> > Hij maakt dus geen gebruik meer van nullen en ennen (data),
> >  maar van pixel wijzigingen, en ja dan weer wel van nullen
> > en enen, maar om het (beeld)scherm aan te sturen.
> <...>
>
> Wat zijn pixelwijzigingen anders dan data, 1en en 0en?
> Waarom denk je dat die nVidia kaart van jou zoveel videomemory nodig
heeft,
> en zulke vette processoren om al die wijzigingen in pixels, inclusief hun
> kleurendiepte en zo telkens te herberekenen?
> Ik ben toch behoorlijk benieuwd hoe je wijzigingen in een beeld (per
> definitie een matrix van horizontale X verticale resolutie X
kleurendiepte)
> over een draadje wilt sturen _zonder_ dataoverdracht, dus 1en en 0en....
>
> Inderdaad gebeurt terwijl je dit leest op je computer niets anders,
> aangestuurd door je grafische kaart, die weer wordt aangestuurd door je
> videodriver die weer wordt aangestuurd door je besturingssysteem.
> En bij het lezen van tekst is die Videokaart inderdaad niet zo belast.
Maar
> bij bewegende beelden. zoals games, en het tonen van filmpjes wordt die
> kaart toch behoorlijk belast. En waarom? Omdat er mega veel bitjes,
namelijk
> pixelwijzigingen in jouw terminologie, moeten worden rondgepompt.
>
> En in tegenstelling tot hetgeen Hein eerder dacht, nl. dat er wel niet
> zoveel verschil zou zitten in een plaatje van Joris of een plaatje van
Hein
> is dat voor het op het beeldscherm zetten van die pixeltjes toch wel
> degelijk het geval. Elke pixel moet een opdrachtje krijgen of ´ie aan of
uit
> moet, en vaak ook nog in welke intensiteit.
> Voor het simpele beeldschermpje van de notebook waarop ik dit tik is
alleen
> al 3MB aan geheugen nodig om die beeldscherminformatie (de stand van die
> pixeltjes) bij te houden, en dan praat ik over een statische situatie.
> Alleen al het bewegen van mijn muis, en dus dat fraaie peiltje over het
> scherm (in niet tevoren te voorspellen richting!) zorgt voor de noodzaak
van
> herberekening van die dataset (niet alles, toegegeven, maar daar houden
> os/videodriver al rekening mee, niks nieuws).
>
> Ik snap van je uiteenzetting werkelijk geen duvel. Immers het over de lijn
> sturen van opdrachten tot wijziging van een bepaalde situatie x, levert,
hoe
> gecodeerd ook, dingen op als: zet nu de rechthoek van pixels op positie
x,y
> aan met kleur a en intensiteit b, enz. enz. enz En dat tenminste 30x per
> seconde...
>
> Ook die analogie van die ober die roept "35 voor 12" gaat niet op. In dat
> geval is de originele informatie namelijk bij zowel zender als ontvanger
> reeds aanwezig. Zowel Ober als kok weten heel goed wat er mee bedoeld
wordt,
> en zo niet dan kunnen ze dat in de menukaart/receptenboek opzoeken.
> Bij een filmpje zal het als ik roep "The Matrix" wellicht bij een aantal
> onmiddelijk in hun geest beelden oproepen van die film, daarmee heb ik die
> fim nog niet op mijn schermpje.
>
> Ik zal wel niet snappen allemaal, maar ja, ik heb nog maar 15 jaar in de
> computerbusiness gezeten.
>
>
> mvg
>
> Martin Lentink

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********