broncode

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

De redenering is dat met een beperkte opslagcapaciteit maar een beperkt
aantal unieke (verschillende) "films" zijn op te slaan, "hij" toont aan dat
zelfs van eenvoudige letterfilms (een letter uit het alfabet per seconde) er
al meer verschillende films mogelijk zijn.
Deze op het oog wat algemene wiskundige redenering is gevolgd om elke
mogelijke compressie denkbaar te houden, niet uit te sluiten, zelfs
compressie van gegevens uit verschillende beelden (en geluiden) gecombineerd
uit willekeurige momenten in de film (hetgeen met geleidelijk of
gedeeltelijk bewegend beeld (en geluid) ook kan, al gebeurt dat dan vooral
met beelden die elkaar die elkaar direct opvolgen of regelmatig terugkeren).
Zijn de berekeningen juist dan zou met de broncode niet elke unieke film
opgeslagen kunnen worden.
De vraag is natuurlijk of echte films zo uniek en willekeurig zijn of er
veel informatie zichtbaar (merkbaar, geluid) verloren gaat met enorme
compressie...  :)
Maar serieus, hoe enorm de compressie (samenvatting) van beeld en geluid in
digitale vorm (bits, 0 of 1) ook lijkt, er lijkt me iets meer bewijs nodig,
immers, volgens dezelfde redenering kan toch ook niet elk uniek analoog
concert op een cd???  ;)

Fritz

----- Original Message -----
From: "Tjerk Jouwstra" <tjouwstra at wxs.nl>
To: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Friday, September 24, 2004 8:43 PM
Subject: broncode


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Lijsters die niet in de bron spuwen,
>
> Vanochtend had Ronald Plasterk in zijn column in de Volkskrant
vernietigende kritiek op Roel Pieper, die al in zijn Philipstijd voor een
paar miljoen geparticipeerd zou hebben in de broncode van een
nietaangepaste, maar kennelijk zeer intelligente Nieuwegeiner, althans in
een onderneming om diens vinding -waarmee 16 speelfilms op een schijfje van
64 KB  op te slaan zouden zijn- en waarover Erik Smit de thriller de
*Broncode* heeft geschreven. De Nieuwegeiner is overleden en heeft het
geheim van deze broncode, waarin zelfs Microsoft geinteresseerd zou zijn, in
zijn graf meegenomen.
>
> Ronalnd Plasterk toonde in zijn column aan, hoe ongeloofwaardig dit was,
en hoe dom Roel Pieper om er in te geloven, laat staan investeren. Dit met
gebruikmaking van Herbert Blankenstein van de NRC en ene anonieme F., die
had uitgerekend, dat je nooit 16 speelfilms op een schijfje van 64 kb kwijt
zou kunnen. Ik begreep eruit, dat 1 bite (0,1) inhoudt, en dat een kilobite
(toch 1000 bites dus (1,0 s) 23.000 (1,0 s ) inhoudt en zo doorredenerend
uitkwam op machten van 10 tot een heleboel.
>
> Ik heb daar nu niets van begrepen en zit nu met twee vragen: 1*Is die
broncodethriller pure flauwekul en 2*hoe zit dat met die bites en waarom zou
je niet met een logaritmisch verantwoorde code op 64 KB niet 16 speelfilms
kunnen opnemen (en voor de Philipsdirectie laten afspelen, wat echt gebeurd
schijnt te zijn). Is die Pieper echt zo dom; want dan begrijp ik ook waarom
hij wellicht minister onder Wilders wil worden.
>
> Groet,
>
> Tjerk
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********