Turkije referendum

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Inderdaad, Martin, die wet expireert. Dat laat onverlet dat D66 alvast een 
nieuwe kan voorstellen...

hv,u
------

At 14:37 23-9-04 +0200, you wrote:
>Henk Vreekamp wrote:
><knip>
>>Mijn vraag: een referendum is in principe toch nooit te "laat" - het
>>is juist uitgevonden om een houding of besluit te corrigeren.
><knip>
>>Henk Vreekamp, Utrecht
>
>De hier gebruikte definitie van 'referendum' is wel een beetje beperkt. Zo 
>kan een referendum ten principale besluitvormend zijn (naast correctief), 
>zoals het in andere landen, met name Zwitserland, ook vaak is.
>
>Mogelijk wordt hier uitdrukkelijk bedoeld een raadgevend correctief 
>referendum ex Tijdelijke Referendumwet van 16-7-2001, in werking getreden 
>op 1-1-2002.
>Gegeven het feit dat over de opening van toetredingsonderhandlingen naar 
>verwachting niet eerder beslist zal worden dan de Europese Top in december 
>2004, en ook gegeven het feit dat deze wet per 1 januari 2005 zal 
>vervallen, kun je twisten over de term 'te laat'.
>
>Zelfs indien sprake zou zijn van een stilzwijgende goedkeuringsprocedure 
>(art 6-b Tijdelijke Referendumwet) zou goedkeuring altijd pas ná het 
>vervallen van de wet plaatsvinden, en dus niet meer referendabel zijn 
>(art. 172-2 TRW).
>
>Het lijkt me dat de fractie dus wel argumenten heeft voor de betiteling 
>'te laat'....
>
>
>Martin Lentink
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********