zelfkritiek

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Erik van den Muijzenberg wrote:

> Ja, er zaten Duitsers op die schepen, en Zwitsers, en Schotten.
> Protestanten, maar uit een ander land.

En in de oost en west werden lokalen geworven. Kunt u over de slavernij
beginnen, maar daar heb ik het niet over. En ik raad u aan eea in
perspectief te zien: een Deen in die tijd was een verre vreemdeling. Wel
drie tot vijf dagen reizen hiervandaan. Dat is wat anders dan een paar
uurtjes Martinair. En niet allen waren protestants, hoe komt u daar nu
bij? Als je de verslagen leest dan waren het woeste kerels, zuiplappen,
vechtersbazen,  die soms God noch Gebod kenden. Een ware smeltkroes die
moeilijk in de hand te houden viel, vooral op de wal.

  (Overigens waren de
> natiestaten in die tijd niet zo ver ontwikkeld als nu. De Republiek
> was een bond van zeven verschillende landjes; Duitsland bestond
> uit tientallen verschillende vorstendommetjes.

Kan u nagaan hoe bont de pluimage was! Alleen uit Duitsland kwamen al
vele "nationaliteiten". Niet veel anders dan de Bijlmer nu.

> Maar multicultureel? Nee, dezelfde protestantse cultuur.

Ten eerste is dit onwaar, er waren meerdere religieuze achtergronden,
ten tweede is cultuur meer dan een godsdienstige achtergrond. Het gaat
om gewoonten, visies, normen, levensstijl, vanzelfsprekendheden, "tacit
knowledge", etc tot uiting komend in pluriformiteit en varieteit van
levensvormen. Amsterdam (NL) was ook in die dagen een bonte verzameling
vreemdsoortigheden.

> Multi-etnisch? Nee, allemaal mensen uit Noordwest-Europa.

Ook zuid Eureopeanen en Oost Europeanen. En in die dagen gold een groot
etnisch verschil tussen een Saks en Vlaming, een Deen en een Fransoos.
Probeert u eens de bril van díe dagen op te zetten, en niet te kijken
vanuit het huidige perspectief.

> Multiraciaal? Ja, er hebben ooit twintig Japanse soldaten
> meegevaren, meen ik. Japanse *protestantse* soldaten.

Ik heb het niet alleen over de schepen van de VOC, ik heb het over de
toenmalige Nederlandse samenleving, vooral in de urbane (handels)centra.


> De belangrijkste factor was de val van Antwerpen.
> Iets dat geheel van buitenaf kwam dus.

De oorzaak is niet relevant: er kwam immigratie op gang, dat is mijn
punt. De vervolgingen in Frankrijk, de Jodenvervolgingen elders in
Europa, ze hebben allemaal bijgedragen. De Nederlanden waren een
vrijplaats, een schuilplaats. Die tijd is voorbij, in de tijd van
Wilders met zijn 20 kamerzetels.

>> Totdat de Duitsers kwamen in '40 en met grof gweled een smerig
>> racistisch systeem begonnen in te voeren. En later: totdat nieuw en
>
> Dat is een karikatuur van de feitelijke situatie.

De Duuitsers zijn met geweld hier binnengekomen en brachten een
rassenleer mee die ze met geweld oplegden. Als dat een karikatuur is dan
  is Bush een hippie.

> In de jaren dertig kwamen joden uit Duitsland naar Nederland, omdat
> ze wel begrepen wat hen te wachten stond.

Ja, so what? Heeft dat de Duitsers belemmerd hier binnen te komen? Wat
is uw punt?

> Nederland stond ook niet te juichen bij de komst van al die
> vreemdelingen, en probeerde de grens te sluiten.

Probeerde, probeerde, er waren stemmen die zulks propageerden. Niettemin
hebben velen hier, o.a. in Amsterdam, een schuilplaats gevonden. Totdat
de Duitsers ook hier waren binnengevallen.

>  Het kamp kwam tenslotte
> in een uithoek bij Westerbork, opdat de Nederlanders er vooral geen
> last van zouden hebben.

Wat heeft dat allemaal in godesnaam te maken met het onderwerp? Dat er
discussie werd gevoerd over de lokatie van een opvangplaats? Die
discussie is zo natuurlijk als wat. Zelfs de meest gastvrije natie moet
goed nadenken waar de beste plaats is voor opvang.

> In die tijd was het ook niet ongebruikelijk om joden voor 'smous'
> uit te maken, en te vertellen dat ze onbetrouwbaar waren etc.
> Dus multiculturele samenleving?

Dit *hoort* nu juist bij multiculturaliteit. Elkaar een beetje
uitschelden, kaaskop noemen, spaghettivreter, indo, smous,
knoflookstinker, berber ("geitenneuker") etc. Juist als vele culturen
bij elkaar wonen gaan dit soort verhalen de ronde. Nieta  aan de hand,
zolang er maar geen moordpartijen worden opgezet. Dat deden de Duitsers.

> (Onderling waren de joden ook nog eens vreselijk verdeeld.

So what? Is totaal irrelevant!Weet u wel hoe onderling die protestanten
van u al die eeuwen zijn geweest? Wel eens van kerkscheuringen gehoord?
Wat is uw punt?

  De rijke
> joden uit Amsterdam-Zuid keken diep neer op het proletariaat uit
> de buurt rond Jodenbreestraat, Waterlooplein en Weesperstraat.

Interessant. En de Ajaxieden kijken neer op Fijenoorders, de
Utrechtsestraters op de Pijpers, de Hernegrachters op de
Nieumarktbewoners, de Chinezen op de Vietnamezen, de Indiërs op de
Surinaamse creolen...Dat gebeurt er als er meer mensen bij elkaar wonen.
Zelfs binnen families wordt er neergekeken op elkaar. Volstrekt
irrelevant voor deze discussie.

> Het zijn dan ook die arme joden die massaal op transport werden
> gestuurd nadat de Nederlandse ambtenaren zich aan het Duitse
> beleidd hadden geconformeerd, en Nederlandse politiemensen
> de Nederlandse joden bijeendreven opdat ze met door Nederlanders
> bestuurde trams naar door Nederlanders bemande treinen konden
> worden gebracht om naar Westerbork en vandaar naar het Oosten
> te worden afgevoerd.)

Ja, en dat is inderdaad een schande. En zo zie je maar weer hoe onder
die laag tolerantie en democratie in dit land een substraat van
xenofobie en intolerantie bestaat. Precies het substraat waar de
Wilders, Scheffers en andere "mono's" op richten. Daartegen verzet ik me
met klem, zoals u inmiddels hebt begrepen.

>> Een crimineel is een crimineel, of ie nou moslim of kaaskop is. De wet
>> wordt op ieder toegepast, zonder onderscheids des persoons, etnische
>> afkomst, godsdienst.
>
>
> Dat is in Nederland eeuwenlang niet zo geweest.

Daarom zei ik ook: we hebben het stap voor stap opgebouwd. En breken het
heel snel weer af.

  >> Vrouwe Justitia heeft principieel een blinddoek voor haar ogen
>> geknoopt,
>> ze wil niet zien hoe haar verdachte eruit ziet.
>
> In theorie wel.

Daarom moet de praktijk worden beschermd. De afbraak van onze
rechtsstaat is een drama.

> In de praktijk maakte het vroeger wel degelijk uit wat voor geloof
> je had, en maakt het anno 2004 nog steeds uit of je bijstandsmoeder
> bent of beursspeculant.

Juist. En dat is fout, als we dat maar durven te concluderen.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********