Arbeidsproductiviteit als leugen

Tue Sep 21 23:25:30 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Mark,

Drie struikelstenen in je verhaal:

1. arbeidsproductiviteit is heel wat anders dan economische groei,

2. het is helemaal geen kwestie van dat de US kozen voor "meer welvaart" en
Europa voor "meer vrije tijd"; in de US is de economische kloof zo gegroeid
dat de middenklasse ook verpauperd, en, je betoog over meer vrijetijd klopt
niet voor West-Europa omdat daar de werktijden/jaar zo enorm uiteen lopen,
zoals ik eerder cijfermatig heb laten zien in het allereerste bericht van
deze draad.

3. Het belangrijkste fundamentele verschil WE-US is dat we hier een
sociaal-economisch Rijnland-model (nog) nastreven en dat de
bedrijfseconomische filosofie nu ter discussie staat, niet bij zg.
liberalen maar bij CEO's. En daarin hebben de aangehaalde types als Kalff
en Van Rossum gewoon gelijk in.

D66 is hard op weg om een economisch-reactionaire partij te worden (kijk
naar het geval van Brinkhorst die niet eens weet wat green cards eigenlijk
zijn, en maar wat wild-kapitalistisch om zich heen slaat!).

hv,u
------

At 11:31 21-9-04 -0700, you wrote:

><-----Original Message----->
> >From: Henk Vreekamp
> >Sent: 9/17/2004 12:18:25 AM
> >To: D66 at nic.surfnet.nl
> >Subject: Re: Arbeidsproductiviteit als leugen
>
> > In een hoofdstuk staat een vergelijking van de US met 19 andere OECDlanden.
> > Een puntje: in de US is de arbeidstijd per jaar gemiddeld 1815 uur, in
> > Belgie 1559, in Nederland 1340. Maar de arbeidsproductiviteit is in de US
> > toch veel lager!
>
>Dat die laatste conclusie uitermate dom is had ik al eerder duidelijk
>gemaakt. De volgende cijfermatige onderbouwing geeft echter wel een erg
>somber beeld. We leggen de bovenstaande cijfertjes even naast de
>voorspelling van het CPB dat ieder procent langer doorwerken leidt tot 0.1
>minder arbeidsproductiviteit. De Amerikanen werken zo'n 35% langer, dus om
>de situatie gelijk te trekken zouden we 3.5 af moeten trekken van de
>Nederlandse productiviteit. De huidige productiviteit in Nederland is 3.5
>(vorig jaar 0.8, volgend jaar zo'n 2) dus dan zou Nederland voor dit jaar
>op niks noppes niets zijn uitgekomen... Ik weet het, die trend is vast
>niet lineair, en de uitkomst relativeert de cijfers van het CPB, maar u
>vat het idee.
>
>En dan prikt het CPB vandaag ook even de ballon (opgelaten door Henk,
>Kalff e.a.) door dat de economie in de Eurozone zoveel beter presteert dan
>de Amerikaanse, zie de cijfers onder aan deze email.
>
>Steun ik dus het kabinetsbeleid om op te schuiven richting het Amerikaanse
>kapitalisme? Nee, ook ik vind het fout van Zalm en dit kabinet dat er in
>een tijd van economische neergang overmatig wordt bezuinigd en er ingezet
>wordt op lastenverzwaringen om het begrotingstekort in de perken te
>houden. Dat is een achterhaalde theorie die zelfs de neoconservatief Bush
>overigens niet volgt getuige zijn track record van het onverantwoordelijk
>hoog op laten lopen van het begrotingstekort.
>
>Maar ik deel ook de conclusie van het CPB dat de Eurozone over de
>afgelopen decennia de keuze heeft gemaakt voor meer vrije tijd en de
>Amerikanen voor meer welvaart. En daar moet de discussie over langer
>doorwerken dan ook vooral over gaan. Willen we in Nederland meer welvaart
>door meer arbeidsuren per jaar te stimuleren, of willen we de verworven
>rechten van vrije tijd niet kwijt, ook als dat ten koste gaat van de
>welvaartsgroei?
>
>Mijn keuze is een liberale. Diegenen die langer willen werken moeten daar
>niet in worden tegengehouden (meer uren per week, van deeltijd naar
>voltijd, later met pensioen, ook na het 65ste jaar, van werkeloos naar
>deeltijd arbeid), maar ik zie het als een verlies van welzijn als iedereen
>wordt gedwongen in een trend van langer werken mee te gaan. Ik hou dan ook
>niet zo van collectieve regelingen in deze, dus liever geen
>overheidsbeleid dat mensen dwingt langer te werken en ook geen collectieve
>afspraken met werkgevers en vakbonden om e.e.a. dwingend op te leggen De
>versobering van de sociale voorzieningen is geen oplossing net zomin als
>de politieke druk om loonmatiging en langere werktijden te
>bewerkstelligen. Wat wel een oplossing is een flexibilisering van de
>regelingen, het liefst richting een systeem gebaseerd op het idee van het
>basisinkomen. De werkeloosheidsval moet worden aangepakt en het moet
>makkelijker worden (niet ontmoedigt) om extra uren op de arbeidsmarkt
>actie f te zijn voor iedereen die dat wil, ook voor mensen die in een
>positie zitten waarbij ze in hun inkomen (deels) afhankelijk zijn van
>overheidsregelingen.
>
>Vrije tijd en sociale voorzieningen bevorderen het welzijn in Nederland.
>Dit heeft echter wel een relatief hoge werkloosheid en een relatief lagere
>welvaart veroorzaakt. Vooral dat eerste is m.i. aan te pakken door burgers
>meer mogelijkheden te geven om actief te zijn. En dat zal ook een
>positieve invloed hebben op de welvaart. Maar als we vrije tijd en sociale
>voorzieningen hoog op het prioriteitenlijstje houden (en dat hoop ik) zal
>Nederland wel economisch achterblijven op de VS en straks Azie. Of dat erg
>is bepaalt de NEderlandse burger zelf. Hier in de VS is men trots op de
>cultuur van hard werken (net zoiets als we in Nederland zagen in de jaren
>50). In Nederland was (en is) men terecht trots op de verworven
>welzijnsrechten. Als dit kabinet die trots aantast kan dat dramatische
>gevolgen hebben voor het welzijn in NEderland op de langere termijn. En
>dat is wellicht nog wel het ernstigste gevolg van dit conservatieve normen
>en waarden prekende kabinet.
>
>Groeten,
>Mark Giebels
>
>------
>
>CPB: Economische groei, 2003-2005
>mutaties per jaar in %
>
>2003
>Verenigde Staten 3,0
>Japan 2,5
>Eurogebied 0,5
>Nederland &#8211 0,9
>
>2004
>CPB CF OESO IMF EC
>Verenigde Staten 4 1D2 4,4 4,7 4,6 4,2
>Japan 4 1D2 4,3 3,0 3,4 3,4
>Eurogebied 2 1,8 1,7 1,7 1,7
>Nederland 1 1D4 1,4 0,9 1,0 1,0
>
>2005
>CPB CF OESO IMF
>Verenigde Staten 3 1D2 3,6 3,7 3,9
>Japan 2 1D4 1,9 2,8 1,9
>Eurogebied 2 1D4 2,1 2,4 2,3
>Nederland 1 1D2 2,0 2,1 2,0

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********