Bericht van het Amsterdamse Front

Fri Sep 17 15:24:36 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Interview met aftredend bestuurslid onno van Buuren:

Liever inhoud dan regelneukerij
Slechts driekwart jaar was Onno van Buuren lid van het Amsterdamse D66 bestuur. Energiek, welbespraakt en politiek bevlogen leek hij een absolute aanwinst. Toch botsten hij en D66 - zowel op inhoud als op partijcultuur. Hij vertelt openhartig waarom in gesprek met de Olifant.
Waarom ben je uit het bestuur gestapt? “Directe aanleiding was dat ik ontevreden was over een aan-tal plannen van het kabinet. En aangezien D66 daar deel van uitmaakt voelde ik me daar steeds ongemakkelijker bij. Ik hoorde ook niet meteen een duidelijk tegengeluid vanuit de fractie van D66. Bijvoorbeeld bij de plannen van minister Dekker in de Nota Ruimte. Zij wil projectontwikkelaars de vrije hand geven om weilanden vol te bouwen met bedrijvenparken en villawijken. Ik ben heel erg voor het behoud van de groene ruimte. Dekker wil ook voor veel bestaande woningen de huren vrijgeven, wat zal leiden tot sterke huur-verhogingen. Kennelijk waren de D66-ministers het daarmee eens. Verder pleit D66 met de VVD voor verkorting van de WW-duur, waarmee we het CDA rechts inhalen.” Ben je bang dat D66 te rechts wordt? “Ja, daar komt het wel op neer. Ik vind dat er te veel wordt uitgegaan van de vermeende eigen achterban: de goedver-dienende, hoogopgeleide middengroepen. Die kunnen goed vo
 or zi
chzelf zorgen. Maar als partij moet je kijken naar de maatschappij als geheel, en die bestaat niet alleen uit suc-cesvolle yuppen. Trouwens, ook de eigen achterban niet.” Waarom werd je - en ben je nog steeds - lid van D66? “Omdat ik met andere partijen nog meer moeite heb. D66 is een partij waar ik het nog het minst mee oneens ben. Een negatieve keuze, maar ik wilde weer politiek actief worden. In mijn studententijd was ik actief binnen de PSP (Pacifistisch Socialistische Partij). Ik ben daar weggegaan omdat ik een jaar ging reizen. Het was een praktisch gegeven om destijds mijn lidmaatschap op te zeggen - ik heb me tot het laatste moment thuis gevoeld bij de PSP. Pas in 2002 heb ik voor het eerst op D66 gestemd.” Ben je belust op macht? je blijft immers actief lid terwijl je veel D66 waarden niet meer kan uitdragen. “Juist niet, dan was ik wel in het bestuur blijven zitten. Het is geen strategie, maar pure overtuiging. Ik sta juist helemaal achter het sociaal-Iiberale gedac
 htego
ed. Alleen leg ik de accenten wat scherper. Ik ben socialer en liberaler dan gemiddeld.”
Dus D66 staat nog steeds het dichtst bij jou? “Ja, hoewel ik ook sympathie voel voor GroenLinks, en soms voor de VVD. Maar ook die partijen hebben veel dingen waar-mee ik het oneens ben. De VVD is vaak ronduit conservatief, zoals met het drugsbeleid, en GroenLinks vind ik dogmatisch ten aanzien van het vreemdelingenbeleid en de vredestroe-pen in Irak.” Ben jij voor vredestroepen in Irak? “Ik was zelfs voor de oorlog in Irak! Om de dictatuur van Saddam te verdrijven. Je kunt me niet zomaar in een vakje stoppen. Soms ben ik ook rechtser dan D66. Ik ben een mens die onaf-hankelijk wil denken. Daarom pas ik ook het best bij D66.”
Voelde je je wel lekker in het bestuur van D66? “Dat is inderdaad één van de aanleidingen waarom ik ben opgestapt uit het bestuur. Er waren een paar bestuursleden die heel moeilijk om konden gaan met kritiek. Ze voelden mij als bedreiging, als iemand die hun imago schade zou berok-kenen. Overigens bewaar ik ook veel goede herinneringen aan het bestuur; ook aan de mensen met wie ik wel eens botste. Het waren meestal gezellige bijeenkomsten. Maar ik vind openheid en vrijheid van meningsuiting grote waarden, en die onderschreven zij niet altijd.”
Waren de bestuursleden niet voor rede  vatbaar dan? “Jawel, het blijven D66-ers, dus onderling praten kan altijd. Bij  D66 gaat het er erg formeel aan toe: het bestuur mag zich niet te veel met het fractiebeleid bemoeien. De voorzitter en de vice-voorzitter politiek zorgen voor afstemming op grote lijnen. Maar een bestuurslid zei eens tegen me: ‘Als je dit op de ledenvergadering aan de orde stelt, dan heb je met mij een probleem.’ Dat is een vorm van muilkorven, niet bepaald democratisch. Ik wil niet alleen faciliterend bezig zijn. Mijn taak was onder andere het organiseren van de werkateliers en dat heb ik vrij inhoudelijk aangepakt. Ik bemoei me liever inhoudelijk met het beleid. Misschien moet ik me maar kandideren voor de fractie. Ik had eens een discussie met raadslid Ivar Manuel over het volkshuisvestingsbeleid. Hij wil dat veel goedkope huurwoningen omgebouwd worden tot luxe appartementen, omdat Amsterdam een ‘kennisstad’ moet worden. Ik ben erg voor  et stimuleren van
  de k
enniseconomie, en er is zeker een tekort aan woningen in het zogeheten middensegment, maar je moet niet vergeten dat ook veel ken-niswerkers niet zo’n hoog inkomen hebben. Denk aan al die journalisten, reclamejongens en automatiseerders, die tegenwoordig moeilijk aan werk komen. Je moet zuinig zijn op goedkope woningen.
De zaak Rob Oudkerk heeft mij ook erg aangegrepen. Ik kan niet begrijpen dat D66-Amsterdam heeft gezegd dat Rob maar beter op kon stappen. De fractie had eerder aangegeven dat ze Oudkerks hoerenbezoek en pornosurfen als een privézaak beschouwde. Pas toen de kwestie ‘Theemsweg’ aan de orde kwam draaide D66 een andere kant op. Dat vond ik wel een moment om het hele bestuur te raadplegen. D66 heeft zelfs gepleit om die tippelzone aan de Theemsweg te handhaven, ondanks alle kritiek. Dan moet je niet in een keer selectief gaan zitten doen en zeggen: ‘Ja, maar Rob is wethouder’. Dat vind ik hypocriet. Als je er tegen bent dat mensen zich laten pijpen door heroïnehoertjes dan moet je de tent sluiten. Dan moet je consequent zijn. De Jonge Democraten hadden er een mooi persbericht over, waarin ze opkwamen voor de burgerrechten van Oudkerk. Dat heb ik doorgestuurd naar andere bestuursleden omdat ik het een prima standpunt vond. Toen kreeg ik een mailtje terug dat er met de fractie al w
 as af
gesproken om te zeggen dat Oudkerk de eer aan zichzelf zou moeten houden. We hebber toen nog even heen en weer gemaild maar dat liep bijna uit de hand.
“ Hoe heb je het contact met de leden ervaren ?”
De ledenvergadering van half februari was voor mij een dieptepunt. We hadden voorgesteld om het bestuur uit te breiden, omdat we veel plannen hadden. Maar de ledenvergadering vond dat eerst het huishoudelijk reglement moest worden aangepast. Daar had ze formeel wel gelijk in, en dat was ook een fout van het bestuur, maar ik vond het regelneukerij.
Theo Veltman riep nog: ‘Wat willen jullie nou, dat we ons aan de regeltjes houden en dus voorlopig een klein bestuur houden waardoor we heel veel dingen niet kunnen organiseren, en misschien straks de verkiezingen verliezen? Of willen we wat pragmatischer en soepeler met die regeltjes omgaan en het bestuur uitbrei-den waardoor we echt aan de slag kunnen?’ En verdomd, de meerderheid van die ledenvergadering kiest toch voor het eerste. Dus de regeltjes gaan boven het doel waar het eigenlijk om gaat. Toen dacht ik: moet ik voor zulke malloten mijn tijd gaan opofferen?”
Bron: De Olifant , Amsterdam
Auteur: jeffrey de Vries

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********