Ontslagvergoeding

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl> wrote:


Hein: Dat begrijp ik niet zo goed. We zitten in een soort waterhoofd: aan de 
top van de markt zit de babyboomgeneratie op de banen en baantjes en de 
lagen eronder klagen steen en been dat ze geen kans krijgen. En dan gaat 
het kabinet dat waterhoofd nog eens extra verstevigen door het 
onaantrekkelijk te maken vroegtijdig naar de golfbaan te vertrekken? Leg 
uit waarom die oudere werknemers zo noodzakelijk zijn op die arbeidsmarkt.

Bert: Dat waterhoofd is een onderdeel van het probleem, Hein, zeker. Maar er
zijn verschillende demografische ontwikkelingen die een en ander nodig maken:
-de vergrijzing in het algemeen; binnen enkele jaren vertrekken de eerste
babyboomers van de arbeidsmarkt. De instroom van jongeren zal tegen die tijd
veel minder groot zijn, de werkloosheid verdampt, er komt (opnieuw, en
langdurig) een tekort aan arbeidskrachten;
-de mensen die gepensioneerd zijn ontvangen (over het algemeen goede)
pensioenen. En zullen een mega beroep doen op gezondheidszorg.
-De afgelopen 20, 30 jaar, is de feitelijke leeftijd van pensionering (incl.
ww, wao e.d. naast vut en prepensioen) steeds verder teruggelopen.
Tegelijkertijd steeg en stijgt de levensverwachting van de mensen die nu 60 of
65 jaar zijn. Was deze bij het vaststellen van de pensioengerechtigde leeftijd
nog enkele jaren, nu is dat al minstens 15 jaar. Daartegenover staat dat we
steeds later beginnen met werken. De gemiddelde toetredingsleeftijd is in
diezelfde periode steeds hoger geworden. 

Dus: in steeds minder jaren, moeten we met steeds minder arbeidzame mensen,
steeds meer ouderen onderhouden met hun AOW, hun pensioenen (lang niet altijd
netjes afgefinancierd) en met de gezondheidszorg. 
Conclusie: we kunnen niet doorgaan met het steeds verder vervroegen van de
uittreding, die moet juist weer omhoog. Ook op andere manieren moet de
participatie worden vergroot trouwens: WAO, Vrouwen, allochtonen, wellicht ook
uren per week e.d. - maar dat is een andere discussie.

Natuurlijk is het zo dat op dit specifieke moment in de conjunctuur de
werkloosheid oploopt en er ook jeugdwerkloosheid is. Maar let wel: de
maatregelen van het kabinet worden pas in 2014 effectief, en pas in 2021 ten
volle (overgangsmaatregelen). Het is dan ook zaak om juist door de conjunctuur
heen te denken. Bovendien: in een hoogconjunctuur is er nimmer enig draagvlak
voor dergelijke maatregelen; enkele jaren terug, toen het uitstekend ging,
vond niemand het nodig. En in 1984 (toen we het voor het eerst agendeerden
door te pleiten voor afschaffing van de vut en de inrichting van een 'echt'
AOW-spaarfonds) al helemaal niemand. Het is dus de hoogste en ook de juiste
tijd. 


Hein: Eerlijk gezegd vind ik dit een raar argument. Want je hebt het over 
private regelingen. De door jullie voorgestelde levenloopregeling die 
fiscaal aantrekkelijk wordt gemaakt behelst maar een luttele periode 
tijds. De rest is private aangelegenheid, en die aangelegenheid bestaan 
al allang. Je kan, ter vergelijking, als overheid toch ook niet zeggen 
dat het ziekenfonds maar wordt afgeschaft omdat mensen zich makkelijk en 
flexibel privé kunnen verzekeren? Een overheid moet alleen op de 
publieke zaak en het algemeen belang letten, en private regelingen niet 
gebruiken als alibi voor bezuinigingen. Alleen al omdat private 
regelingen per definitie zich richten op specifieke groepen (meestal 
beter verdienenden) en niet op het generale belang.

Bert: Natuurlijk zijn het private regelingen, maar het gaat hier om de
publieke ondersteuning ervan. De fiscale faciliteit. En je kunt van de
overheid niet verlangen dat zij doorgaat met het ondersteunen van
ontwikkelingen en keuzes die op korte en langere termijn niet in het algemeen
belang zijn. 

Hein: > En daarbij wordt het dan ook nog mogelijk om gedurende je leven 100
procent
> pensioen op te bouwen (nu: 70 %), om op die manier bijvoorbeeld ook in de
bouw
> of in andere zware sectoren een eerdere pensionering mogelijk te maken.
Hoe? Via welke regeling?

Bert: Dat is onderdeel van de huidige voorstellen. Bestond niet, wordt echter
ingevoerd, juist om op dat punt grotere flexibiliteit mogelijk te maken. 
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********