Ontslagvergoeding

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> Het is ook onrechtmatig, lijkt me, Hein, zie 1 en 2,

Waar het op neer komt is dit: de vergoeding die thans wordt uigekeerd
richt zich op een onvrijwillig (kennelijk onredelijk) ontslag. Want als
een werknemer formeel meewerkt aan ontslag vervallen zowel de vergoeding
  als de ww-rechten. Dus formeel verzet tegen ontslag is thans
noodzakelijk om zowel de vergoeding áls de ww rechten te behouden.
Daarom die pro forma-verweer procedure, waarmee de kantonrechters altijd
accoord gaan/gingen.
Nu valt die vergoeding weg. Dus pro forma meewerken aan ontslag (mét
verweer) wordt des te onaantrekkelijker. Je gaat als werknemer dus zo
lang mogelijk je ontslag aanvechten, en daarmee de loondoorbetaling of
de loondervingsverzekering. Dat kan lang duren.
Je hebt gelijk dat het voor de werkgever die van de werknemer af wil
aantrekkelijker gaat worden andere vormen van vergoeding te verzinnen,
en mijn ervaring leert dat de creativiteit op dit punt groot kan worden.
Extra cursussen, studiefinanciering, outplacement trajecten,
reïntegratietrajecten buiten het bedrijf, hypotheken, bankgaranties,
inderdaad loonsupplementen vóór het ontslag, noem maar op. Per saldo
verdient de rijksoverheid daarbij niet zoveel, want -wat een verrassing-
  ineens smelten de traditionekle vergoedingen als sneeuw voor de zon
weg om plaats te maken voor de onzichtbare vergoedingen.
Niets aftrekken van ww derhalve. Wie wint nu? Niemand. Het wordt alleen
een stuk stiekemer en een stuk bureaucratischer.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********