Referendum Utrecht

[edebets1 at EURONET.NL]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk,

Wat Bert hier zegt over het corrigerend referendum (dus het referendum zoals
het ook werkelijk bedoeld is) is inderdaad zo, maar hoe maak je dat je
wethouder duidelijk? Deze populist zoals jij hem noemt , loopt kennelijk braaf
aan het handje van de projectontwikkelaars (een afwijking die vrij vaak bij
wethouders voorkomt).De methode die zij toepassen maakt het moeilijk om als
controlerend orgaan (en dat is in eerste instantie de gemmenteraad) te
beoordelen of er wel conform uitslag referendum gehandeld is, dwz. de wethouder
als spreekbuis van de vastgoedmaffia zal een soort salamitechniek toepassen,
iedere keer een stukje van het plan veranderen (misschien telkens wel met heel
legitieme argumenten) net zolang tot er van het oorspronkelijke plan niets meer
over is en Corio/NS c.s. hun zin hebben.
In een dergelijke situatie kun je twee dingen doen, die naar mijn mening
evenveel vertraging in het plan opleveren:
1.De wethouder middels een motie van wantrouwen naar huis sturen.
Vraag is of je daarvoor een raadsmeerderheid krijgt. Sterkste argument in zo'n
motie: de wethouder heeft zich kennelijk niet aan de uitslag van het referendum
gehouden.
2.Opnieuw een referendum houden en maar hopen dat de uitslag nu wel serieus
genomen wordt.

Ernst Debets/
Zaanstad





Quoting Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl>:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Nadere toelichting:
> Er zitten bij de tegenstanders ook een GL fractie e.a., maar het initiatief
> komt inderdaad van buiten de raad, activisten verenigd in een Stichting
> Herstel etc.
> hv,u
> -------
>
> At 01:25 1-9-04 +0200, you wrote:
> >Is er hier niet maar één reactie mogelijk? Als de tegenstanders van aanleg
> >(los van de vraag of D66 daar ook toe behoort) een referendum willen en ze
> >voldoen aan de voorwaarden voor een referendum uit de referendumverordening
> >(die, naar ik aanneem, in Utrecht bestaat, en anders kan nog worden
> >teruggevallen op de bestaande Tijdelijke Referendumwet), dan moet die
> worden
> >gehouden. En dan past het D66 om de uitslag van zo'n referendum (mits
> >duidelijk enzovoorts) te volgen.
> >
> >Onder 'tegenstanders' versta ik dan overigens niet andere
> >gemeenteraadsfracties. Het instrument van het referendum zou in hoge mate
> >perverteren als het wordt gebruikt als een middel in handen van politici
> (die
> >door een referendum nu juist gecorrigeerd zouden moeten worden). Vandaar
> dat
> >wij ook altijd met name voor dat 'corrigerend referendum' zijn, niet voor
> >politiek geïnspireerde veredelde opiniepeilingen.
> >
> >Groet,
> >Bert.
> >
> >Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> wrote:
> >
> >REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >Democs,
> >
> >Tegenstanders van een vernieuwing en uitbreiding van het huidige Hoog
> >Catharijne-gebied in Utrecht willen een nieuw referendum. In 2002 koos 60%
> >van de stemmers voor de A-variant, meer groen en meer kleinschalige
> >bebouwing naast herstel van een stuk stadssingel. De populistische
> >Leefbaar-Utrecht wethouder Lenting gaat zo mee met de merendeels
> >particuliere grondbezitters in het gebied, me name vastgied Corio,
> >Jaarbeurs en NS, dat er van die variant weinig overblijft.
> >
> >Het plein Vredenburg bij het Muziekcentrum zou deels worden volgebouwd met
> >winkels om een uitbreiding van het aanpalende Muziekcentrum te bekostigen.
> >Projectontwikkelaar is zelfs zo brutaal om te eisen dat de weer opengelegde
> >singel wordt overdekt met betonplaten waarop wederom winkel zouden moeten
> >komen. Kortom, er zou zo weinig resteren van de volkswil.
> >
> >D66 aarzelt over een nieuw referendum omdat ze de verbouwing zo snel
> >mogelijk wil realiseren, erkent overigens wel dat de huidige plannen
> >wegdrijven van genoemde A-variant.
> >
> >De vraag: is een referendum niet altijd heilig? Jullie mening?
> >
> >Henk Vreekamp, Utrecht
> >
> >**********
> >Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> >(D66 at nic.surfnet.nl).
> >Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld
> >alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> >alleen: SIGNOFF D66
> >Het on-line archief is te vinden op:
> >http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >**********
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
> alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********