Buttiglione en liberalen (was een andere vreselijke titel)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Een beste, homoseksuele, vriend van mij is ook officieel persoonlijk
adviseur en vriend van de paus. Het gaat erom dat de achtergronden en
opvattingen openlijk bekend zijn en hoe zij zelf hun privéovertuigingen
kunnen scheiden van hun macht als benoemde bestuurder, en of zij in wet en
democratisch respect en gelijkwaardige behadneling uitoefenen. Bij
Buttiglione zijn velen veiliger dan onder het bestuur van niet democratisch
gekozen heimelijk katholieken en gereformeerden van CDA, PvdA, deels VVD, en
zelfs D66, en CNV en FNV. De materiële en immateriële schade die zij
stelselmatig maar sluipend aanrichten onder het met de mond belijden van het
omgekeerde, bij homoseksuele, alleenwonende en samen werkende mannen en
vrouwen, is veel groter dan het kennen van een privéopvatting van een
openlijke katholiek.

----- Original Message -----
From: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, October 31, 2004 2:24 PM
Subject: Re: Buttiglione en liberalen (was een andere vreselijke titel)


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren wrote:
>>
>> Bart Meerdink wrote:
>>
>>> Waarbij de meningen van Buttiglione blijkbaar geen enkel effect zouden
>>> mogen hebben op de wenselijkheid van zijn aan aanstelling.
>>
>>
>> Het gaat om de huichelachtigheid. Leg mij maar eens uit waarom een
>> principeloos iemand als Kroes wèl het groene licht krijgt, en een
>> principieel mens als Buttiglione niet.
>
> Simpel, principieel of niet, dat was niet het selectie-criterium. Noch
> warmte of menselijkheid. Sorry.
>
>> Waarom we Balkenende en Donner
>> (beiden streng Christelijken, met diezelfde Bijbel in hun jaszak als
>> Buttiglione) wèl blijven accepteren, en Buttiglione kennelijk niet.
>
> Nou had het aan mij gelegen dan waren Balkenende en Donner niet in dit
> kabinet gekomen, ondanks de samenstelling CDA-VVD-D66. Maar slechts het
> CDA had dat te beslissen. Macht beslist dit gewoon.
>
>>> Nou die eerlijkheid is loffelijk natuurlijk, maar het is net als bij een
>>> sollicitatie, als je op de vraag "wat vind u van zichzelf een slechte
>>> eigenschap" eerlijk antwoordt dat je nogal snel ruzie hebt met anderen
>>> of iets dergelijks die kan (meestal) wel vertrekken. Zo ook Buttiglione
>>> met zijn standpunten, wat mij betreft.
>>
>> Een overtuiging ís geen slechte eigenschap, maar en overtuiging. Daar
>> zit je denkfout.
>
> In volgorde: mening - overtuiging - godsdienst, dit gaat slechts over de
> kracht waarmee iemand iets vindt. En indien slecht, is het ook in die
> volgorde slechter. Mensen niet in hun waarde laten, niet respecteren uit
> overtuiging is slechter dan als het slechts om een mening gaat, die
> wellicht herzien gaat worden. En als er godsdienst in het spel is, ja
> des te vervelender.
>
>> Buttiglione staat bekend om zijn warmte en
>> menselijkheid. Hij heeft streng traditioneel-katholieke meningen en
>> overtuigingen, klopt. Dus een voorloper in non-discriminatie zal hij
>> niet zijn, maar dat is ook zijn taak niet. Hij heeft gezegd als
>> commissaris loyaal te werken volgens de regels van het Europese spel.
>> Dat is genoeg.
>
> Claimen die dingen uit elkaar te kunnen houden is zelfoverschatting.
>
>>> Het gaat om goed beleid, en als iemand er eerlijk blijk van geeft minder
>>> geschikt te zijn dan moet er iemand anders uitgekozen worden.
>>
>> Wat weten jij, of Louswies, of katelijne, of al die andere critici, van
>> zijn geschiktheid? Heb je een assessment gedaan? Een langdurig en
>> diepgaand sollicitatiegesprek gevoerd? Nee, er is een vraag gesteld: hoe
>> denkt u over homoseksualiteit. En hij antwoordde dat hij als katholiek
>> de Bijbelse normen volgt. Normen waarvan ook ik vind dat ze belachelijk
>> zijn, maar ze bestaan wel (ook in de Koran). Verder antwoordde hij dat
>> hij zijn mening goed zal scheiden van de wet. Dat is alles waarop je je
>> oordeel hebt kunnen vellen. Beetje magere assessment, niet?
>
> Er is genoeg informatie over (en van) de man te vinden waarop je je
> mening kunt baseren. Je zou je bijvoorbeeld eens kunnen verdiepen in de
> uitingen van de Paus (B. is een zeer nauwe adviseur van de Paus).
>
>> Over zijn geschiktheid, beste Bart, kan je dus niet oordelen. Je hebt de
>> man veroordeeld op zijn overtuiging, op zijn mening, en daarop mág je
>> iemand niet veroordelen.
>
> Dat vind ik nou onzin. Bin Laden heeft recht op zijn overtuiging (en
> religie, alweer). Maar daar mag hij ook op veroordeeld worden, als
> blijkt dat in die overtuiging een mensenleven niet telt.
>
>> Dat is in strijd met het liberalisme, én de
>> waarden waarvoor wij democraten strijden.
>
> Minus het rare concept van jou dat mensen niet op hun overtuiging
> beoordeeld mogen worden.
>
> Bart Meerdink
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********