Buttiglione en liberalen (was een andere vreselijke titel)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Precies Hein,

Openlijk christelijke mensen zoals Van der Vlies die Bert noemde, hebben we
niet te vrezen. Ik en velen met mij vrezen de huichelende engerds in CDA,
PvdA, minder VVD, deels zelfs D66, en CNV en FNV.

Wim van de Camp, met hem op politiek reis ook op bezoek bij de Coalitions
Christians, is net pas openlijk homoseksueel. Wel het langst zittende
kamerlid van het CDA. Als ongehuwde homo kon ik prima praten met de extreme
Coaltion Christians, met Wim natuurlijk niet openlijk, al was hij vaak erg
lief. Openheid over je overtuigingen en achtergronden maakt pas een gesprek
mogelijk. de Coalition Christians gingen direct en graag met mij het gesprek
aan, de NL-ers scheten in hun broek, zelfs over hun obsessie met het al het
seksuele spraken ze openlijk met mij. Na afloop waren we beiden vol respect.
De NL-ers begrepen er helemaal niets van, hun seksualiteit en andere
persoonlijke overtuigingen zorgvuldig verbergend waardoor een gesprek erover
niet eens mogelijk is.

Ien Dales, die het heimelijk met de burgemeestersvrouw in Haarlem deed, maar
bagger scheet in haar PvdA en AbvaKabo van de FNV, verkocht miljarden
premies van ongehuwden aan duizenden guldens pensioenverhoging voor
gehuwden.bang als ze was geout te worden. Het ministerie speelde kafka, pas
na publieke actie kon ik het partnerpensioen in het Abp dat Ien Dales als
homoseksueel in de kast niet kon verdedigen er door drukken. Met parallel
een algemene motie in de kamer in 94 al dat vanaf 2000 confrom Europees
recht eindelijk ale ongehuwden een gelijke pensioenbeloning moeten ontvangen
van hun eigen loon en premies. Die huichelaars die wij en vele anderen zo
goed kennen draaiden dat uiteraard toen het na 6 jaar eindelijk zo ver was
in 2000 weer terug, met D66 in het kabinet en slapend in de kamer, onze
fractie deed zelfs zijn schriftelijk werk niet. Toen hun eieg unaniem
aangenomen motie werd teruggedraaid, tot verbijstering van ander fractie
nota bene. Het verantwoordelijke kamerlid werd hoog op de lijst herkozen. Zo
gaat dat in dit land.

Overigens toonde ze geen enkel begrip voor de gevolgen voor betrokkenen van
een politieke moord, tot ze gruwelijk de dood van ervaarde van haar eigen
dochter. Oh geef mij dan maar zo'n openlijke katholiek...

Fritz

----- Original Message -----
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
Cc: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, October 31, 2004 1:56 PM
Subject: Re: Buttiglione en liberalen (was een andere vreselijke titel)


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bart Meerdink wrote:
>
>> Waarbij de meningen van Buttiglione blijkbaar geen enkel effect zouden
>> mogen hebben op de wenselijkheid van zijn aan aanstelling.
>
> Het gaat om de huichelachtigheid. Leg mij maar eens uit waarom een
> principeloos iemand als Kroes wèl het groene licht krijgt, en een
> principieel mens als Buttiglione niet. Waarom we Balkenende en Donner
> (beiden streng Christelijken, met diezelfde Bijbel in hun jaszak als
> Buttiglione) wèl blijven accepteren, en Buttiglione kennelijk niet.
>
>> Nou die eerlijkheid is loffelijk natuurlijk, maar het is net als bij een
>> sollicitatie, als je op de vraag "wat vind u van zichzelf een slechte
>> eigenschap" eerlijk antwoordt dat je nogal snel ruzie hebt met anderen
>> of iets dergelijks die kan (meestal) wel vertrekken. Zo ook Buttiglione
>> met zijn standpunten, wat mij betreft.
>
> Een overtuiging ís geen slechte eigenschap, maar en overtuiging. Daar
> zit je denkfout. Buttiglione staat bekend om zijn warmte en
> menselijkheid. Hij heeft streng traditioneel-katholieke meningen en
> overtuigingen, klopt. Dus een voorloper in non-discriminatie zal hij
> niet zijn, maar dat is ook zijn taak niet. Hij heeft gezegd als
> commissaris loyaal te werken volgens de regels van het Europese spel.
> Dat is genoeg.
>
>> Het gaat om goed beleid, en als iemand er eerlijk blijk van geeft minder
>> geschikt te zijn dan moet er iemand anders uitgekozen worden.
>
> Wat weten jij, of Louswies, of katelijne, of al die andere critici, van
> zijn geschiktheid? Heb je een assessment gedaan? Een langdurig en
> diepgaand sollicitatiegesprek gevoerd? Nee, er is een vraag gesteld: hoe
> denkt u over homoseksualiteit. En hij antwoordde dat hij als katholiek
> de Bijbelse normen volgt. Normen waarvan ook ik vind dat ze belachelijk
> zijn, maar ze bestaan wel (ook in de Koran). Verder antwoordde hij dat
> hij zijn mening goed zal scheiden van de wet. Dat is alles waarop je je
> oordeel hebt kunnen vellen. Beetje magere assessment, niet?
> Over zijn geschiktheid, beste Bart, kan je dus niet oordelen. Je hebt de
> man veroordeeld op zijn overtuiging, op zijn mening, en daarop mág je
> iemand niet veroordelen. Dat is in strijd met het liberalisme, én de
> waarden waarvoor wij democraten strijden.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********