Marktwerking ziekenzorg

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Je vraag is zo algemeen gesteld, heeft die betrekking op
> de wet, en wat er wordt veranderd en wat niet?
>
> Dat is wat mij hindert, zoals een SP die twee modellen in
> het hoofd tegenover elkaar plaatst, terwijl er geen heel
> nieuw stelsel vanuit het niets komt.

Ze staan ook tegenover elkaar. Los of de SP dat wil of niet,
er is geen keuze in die zin. Het verschil zit 'em in: Of de
patient centraal of de financiele middelen. Of de zorg
centraal of de 'efficientie'.

 > Er wordt verbouwd,
> vereenvoudigd, ongelijke gescheiden circuits die al onder
> overheidsregeltjes verevenden, in elkaargeschoven.

Daar wordt toch verschillend over gedacht.

> Het onderscheid tussen staatszorg en particulier vervalt.
> Ziekenfondsen mogen wat particulier al mag, en andersom.
> Premies worden niet met heffingen over en weer en
> staatssubsidie voor de premies aan het ziekenfonds
> gehouden zoals ze zijn. Verzekeringen gaan zelf verevenen
> tussen verschillende soorten contracten en werkwijzen.
>
> Ik zou graag willen dat als er iets wordt gesteld over
> wat er verder nog verandert, men concreet is. Het wordt
> zo uit de lcuht gegrepen. Alsof centrale sturing volledig
> wegvalt en alles een wildwestmarkt wordt.

Die 'onrust', altijd aanwezig wanneer men zich voor
veranderingen geplaatst ziet, neemt men slechts weg door een
goede voorlichting.

Hoogervorst zelf draagt niet bij tot een heldere beeldvorming.

> In de wet
> blijft heel veel zoals het is. Wat concreet wijzigt kan
> ik concreet beoordelen, wat ik in de wet vond vind ik
> steeds goed. Eén nieuwe globale regel, en geen boeken vol
> voor verschillende circuits detailregels. Besparing dus
> ook.

Blijkens? Want zelden onderbouwt met deugdelijke argumenten,
Fritz.

> Eén standaardpakket als basis. Zoals ziekenfonds,
> niet elke verzekeraar een overgelijkbaar eigen pakket.

Door de verzekerde zelf samen te stellen, neem ik aan?
Die neemt immers ook de verantwoordlijkheid voor zijn/haar
eigen gezondheid.

> Hoe achter het produkt en de dienst waarop ieder recht
> heeft alles wordt georganiseerd, tot in het magazijn,
> wordt vrijer,

Daardoor ook beter?

> geen 5-jarenplan en leegloop van dure
> voorzieningen en operatiekamers bijvoorbeeld, is
> datslecht en wordt het duurder als je geen overcapaciteit
> budgetteerd en dan weer het gebruik stillegt?? De
> investeerder zal voortaan zelf verantwoordelijk zijn voor
> het rendement, innovatie mag weer. Geen verdeling van
> staatsbudgetten en subsidies, maar particuliere
> investeringen die anders dan nu voor rekening vooraf
> centraal, rendabel of verliesgevend kunnen zijn. Best
> practices mogen weer winnen.

Als ik zo vrij mag zijn, wat heeft dit alles met die
verzekeringen van doen?

En wordt er niet simpel geschoven met middelen naar ander
spelers in het veld? Is de resulante in het voordeel van de
verzekerde, en zo ja, blijkens?

En wat zijn 'best practices' in dit verband? Kosten
besparingen ten koste van een zieke of zelfs dode patient?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********