Hoe brengen we een vastgelopen D66 weer op stoom ?

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


<-----Original Message----->
>From: Fritz van Rikxoort
>Een negatieve inkomstenbelasting bij de hoge premies en tarieven om
alle
>"gratis" collectieve herverdelingen van inkomsten en subsidies te
>ondervangen, is een goed idee,
>maar het is veel beter gewoon eerst de armoedeval zelf op te heffen,
>niet weer een nieuwe subsidie, begrijp je,
>die verhoogt de tarieven elders juist weer.

Je hebt gelijk wat betreft de *armoedeval*, maar ik had het over de
werkloosheidsval.

Armoedeval: hoeveel loont het netto als je doorstroomt naar een beter
betaalde job.
Werkloosheidsval: Hoeveel ga je erop vooruit (of juist achteruit) als je
vanuit een uitkering een minimumloonbaan aanneemt. En dus hoeveel uren
moet je maken om er financieel niet op achteruit te gaan, en dat is vaak
meer dan fulltime.

Die werkloosheidsval houdt mensen werkloos. Die armoedeval houdt mensen
langer 'arm'.

Een negatieve inkomstenbelasting heft de werkloosheidsval rigoreus op.
Het loont dan zelfs om maar enkele uren per week te werken. Ben het
verder met je eens dat de armoedeval moet worden aangepakt door
specifieke loonafhankelijke regelingen te vervangen door generieke
loononafhankelijke maatregelen. En het klopt dat dat des te
noodzakelijker is bij het invoeren van een negatieve inkomstenbelasting.
Maar invoering daarvan creeert daarvoor (als generieke maatregel)
gelukkig ook een ideaal uitgangspunt.

Groeten,
Mark Giebels



**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********