Artikel: Sociale partners komen met manifest: Basisuitkering voor allen

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ger, Je gooit soms twee verschillende dingen door elkaar.

Een invaliditeitsverzekering zoals de meeste landen hebben is nogal anders
dan een wettelijke inkomenscapaciteitsverliesverzekering waarvan jij de
onmogelijkheden in de beoordeling zo goedkent. Als gedeeltelijk
arbeidsongeschikten niet gediscrimineerd mogen worden, anders dan dat het
loon gerelateerd mag worden aan de productiviteit, is zowel de door jou
terecht bekritiseerde praktijken van het afschatten van niet de handicap
maar hoeveel loempia's gevouwen kunnen worden voorbij, maar ook het dumpen
van mensen die gedeeltelijk arbeidsinvalide worden. Die hebben uit hun
verzekering (is per definitie collectief, risicodeling) een
invaliditeitsuitkering waar hij of zij individueel recht op heeft en
iedereen met zijn tengels afblijft.

Individueel sparen ook tot het minimumloon voor verlof en pensioen en
individuele rechten zonder partnertoets, wil geenszins zeggen dat dat niet
collectief gebeurt. Niet wettelijk collectief of verbindend via de cao in de
zin van dat er geen relatie meer is tussen de betaalde premies en eigen
opgebouwde rechten. Maar wel degelijk collectief in de zin dat elke
risicoverzekering collectief is, de risico's worden tussen de deelnemers aan
welke per definitie collectieve verzekering dan ook gedeeld.

Een pensioen bevat zowel een spaarelement, als een risicoelement, je spaart
om rechten op te bouwen, als er geen discriminatie is is er een directe
relatie tussen de premies en de aanspraken, en het overlijdensrisico wordt
gedeeld om wie langer leeft meer bovenop zijnspaarpotje, en wie korter leeft
uit zijn spaarpotje minder te laten ontvangen,het restant vervalt aan de
langerlevenden.
Slechts door discriminerende bepalingen kan de een na overlijden het
pensioen voort laten zetten op naam van een ander, en de ander niet. Niet
discriminerend is het als de kosten van een gewenst voort te zetten
nabestaandenpensioen na overlijden zelf worden betaald en het risico wordt
gedeeld met de anderen die dat willen, betaald dus door de verzekerde of
door degene op wiens leven verzekerd wordt.


De discussie over hoe je wie door het minimumloon uit de markt geprijsd
wordt het best kan toestaan onder de minimumuurprijs te mogen bijdragen en
werken, wordt heel kundig in een andere trail al gevoerd, waarnaar ik graag
verwijs.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Michiel van Geel"
<MFvGeel at HOTMAIL.COM>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Sunday, October 24, 2004 8:53 AM
Subject: Re: Artikel: Sociale partners komen met manifest: Basisuitkering
voor allen


>
>> Zijn er te weinig banen dan komen er meer basisbanen, degenen die een
>> basisuitkering aanvragen hebben er recht op.
>
> Wat mooi zeg, en die banen liggen op de schap of kan de overheid ergens
> kopen in een winkeltje?
>>
>> Afgekeurd betekent elders objectief arbeidsgehandicapt zijn. Wat iemand
> nog
>> wel kan hoeft helemaal niet voorspeld te worden. Mis je een arm of een
>> vinger of vergelijk het alders allemaal maar, dan bepaalt je collectieve
>> verzekering met je collega's en/of je individuele (de vakbonden
>> onderhandelen over de loonruimte waaruit iedereen verzekerd wordt) hoe
> groot
>> de arbeidsinvaliditeit is en hoe hoog de schadeclaim en uitkering tot het
>> ouderdomspensioen of misschien soms wel langer.
>
> En als er naar de zin van de overheid teveel mensen (gedeeltelijk) in die
> nieuwe WAO komen gaat ze niet zeuren dat we te duur worden door de hoge
> premies daarvoor en dat de werkgevers en werknemers erin dumpen enz.?
> Dar hebben we naar mijn mening al gehad toch in het LisV?
>
> Er is geen partnertoets die
>> je verzekeringuitkering afpakt, je hoeft ook je vermogen niet op te eten,
> of
>> als je jong bent je WAO-premies met dank achter te laten en zelf maar
>> naar
>> de bijstand gaan (met weer die rare partnertoets). De overheid blijft
>> daarvan af met zijn lange tengels. Wil je onverhoopt ook een
> basisuitkering,
>> of omdat je die nodig hebt, dan doet het er niet toe hoe valide je bent,
>> ieder heeft daarop en mag zich scholen, of een basisbaan uitkiezen, je
> hebt
>> er recht op als je werken en een loon naar werken wil. Wat je verder
>> verzekerd en gespaard hebt en met wie je het en waar of wat ook doet en
> hoe,
>> gaan anderen niet meer over, ook niet als je wel valide bent trouwens. Er
> is
>> geen bevoogding meer, niet van het CDA of andere partijen, niet van
>> vakbonden, en als je geluk hebt ook niet van je sociale netwerk. Je bent
>> niet afhankelijk van derden.
>
> Las ik net niet dat de vakbonden onderhandelen over de..............? Met
> wie? Wie garandeert dat er toch weer een kabinet ASO opstaat die wil
> ingrijpen in......?
> Iedereen mag een basisbaan uitkiezen? Dat doen dus wat je wel lekker vindt
> om te doen en de overheid heeft maar te zorgen dat het er is?
> Iedereen individueel gaan sparen voor je pensioen, oke, hoeveel duurder
> wordt dat als nu, nu het collectief gebeurt?
> Als ik het zo lees komt de hemel op aarde, alleen wil wel eens zien hoe
> dat
> allemaal betaald moet worden, zeker in een tijd van hoge werkeloosheid en
> weinig banen.
>
> Alles bijeen een leuk plan maar in mijn ogen met nog mitsen en maren dat
> we
> op zijn minst aan een  ander kabinet dienen over te laten om het uit te
> werken en in te voeren. Een kabinet net wat wel de capciteit heeft om het
> geheel te overzien en niet erop uit is zoveel mogelijk te plukken van de
> mensen. Ik vrees een pakuis vol aan weer toegevoegde regeltjes dat we op
> het
> eind weer terug zijn waar we nu zijn.
>
> Ger
>> Fritz
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Michiel van Geel"
>> <MFvGeel at HOTMAIL.COM>; <D66 at NIC.SURFNET.NL>
>> Sent: Saturday, October 23, 2004 5:35 PM
>> Subject: Re: Artikel: Sociale partners komen met manifest: Basisuitkering
>> voor allen
>>
>>
>> > >
>> >> Zie jij ook zoals anderen vele positieve kanten aan zo'n plan?
>> >
>> > Zou misschien best kunnen werken maar zoals altijd zullen er weer hele
>> > batterijen regeltjes aan gehangen worden naar verloop van tijd, en
>> > misschien
>> > deels wel terecht.
>> >
>> >>
>> >> Er wordt niet gecontroleerd of iemand wel een beroep doet op kosten
>> >> van
>> >> anderen maar er zelf geen werk van maakt, pas na een eigen kansentijd
>> > komen
>> >> er voorwaarden aan voortzetting van rechten op opleiding en uitkering.
>> >> Eventueel misbruik van een basisuitkering om niet zelf te willen en
>> >> hoeven
>> >> bijdragen wordt daardoor eenvouidg in de tijd beperkt, zonder
>> >> bureaucratische controle vanaf het begin, alsof niemand te vertrouwen
> is
>> >> zijn best te doen eruit te komen.
>> >
>> > Zo wordt er momenteel ook gedacht door ASO, niemand in de bijvoorbeeld
> de
>> > WAO wil eruit zo straalt men het uit tenminste.
>> > Geen controle wil ook altijd zeggen dat er ook misbruik van kan worden
>> > gemaakt en door sommige ook zeker zal gebeuren. Het is maar wat je
>> > verstaat
>> > onder een korte periode. En wat als er een periode is waar er geen of
> zeer
>> > weinig andere banen zijn?
>> >>
>> >> Het verschil met de wao is dat wie niet volledig afgekeurd wordt
>> >> alleen
>> > een
>> >> basisuitkering tijdelijk ontvangt, met hulp om eruit te komen,
>> >> aanvullende
>> >> verzekeringen met collega's en individueel staan niet meer bloot aan
>> >> de
>> >> bevoogding van de overheid. Vakbonden regelen per sector verzekeringen
>> > voor
>> >> tijdelijke en langdurige arbeidsongeschiktheid (ziekte), werkgevers
>> >> kunnen
>> >> hogere risico's niet afwentelen. Artsen blijven toetsen, maar complexe
>> >> overheidsregeltjes om inkomensverliezen te berekenen hebben geen
>> > toepassing
>> >> meer. Bij elke tijdelijke of langduriger arbeidsongeschiktheid hoort
> een
>> >> genezingsproces en bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid revalidatie
> en
>> >> opleiding en vinden van ander werk. Objectieve arbeidsbeperkingen
> kunnen
>> > net
>> >> als in andere landen veel eenvoudiger gekeurd en collectief per sector
> of
>> >> aanvullend individueel verzekerd worden, is dan in feite een
> gedeeltelijk
>> >> invaliditeitspensioen zoals elders bestaat, geen
>> >> inkomensdervingsuitkering
>> >> met die rare toestanden om het verdienvermogen zogenaamd objectie vast
> te
>> >> stellen..
>> >
>> > Je zegt dus dat iemand die deels wordt afgekeurd..... enz. Deels
> afgekeurd
>> > waarvoor? Zijn eigen professie of algemeen. Dat is nogal een verschil
> he?
>> > Die geven we dus alleen maar de basis?
>> > En wat krijgt iemand die wel geheel wordt afgekeurt en voor hoelang?
> Laten
>> > we die dan voortaan met rust of gaan we ze toch elke 2 jaar weer
>> > keuren?
>> > En welke critaria wil je laten gelden voor wel of niet
> geheel/gedeeltelijk
>> > afgekeurt? En waarvoor is iemand heel/gedeeltelijk afgekeurt? En wie
> keurt
>> > dat, de halfwas artsen van het UWV die nu verplicht worden er voldoende
> af
>> > te schatten?
>> >
>> > Wat te doen bijvoorbeeld met iemand die teweinig capaciteiten heeft
>> > voor
>> > een
>> > kantoorbaan en vanuit de bouw in een rolstoel terecht komt? 30 Jaar
>> > hard
>> > gewerkt en dan een basisuitkeringetje?
>> > En wat met de wat objectieve arbeidsbeperkingen?
>> >
>> > Wat heeft het voor gevolgen voor andere verzekeringen, zoals de
>> > aansprakelijkheid voor derden? Worden de claims na een ongeval dan
>> > dusdanig
>> > groot dat verzekeren onbetaalbaar wordt. het verschil tussen hetgeen je
>> > verdient en een basisinkomen zal veel groter worden dan als er sprake
>> > is
>> > van
>> > een loongerelateerde uitkering. je eigen AO-verzekering bovenop de
>> > basis
>> > zal
>> > niet uitkeren als er sprake is van schuld van een derde.
>> >
>> > Maw, er zitten ook nog vele haken en ogen aan.
>> >
>> > Ger
>> >
>> >
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********