Artikel: Sociale partners komen met manifest: Basisuitkering voor allen

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

>
> Zie jij ook zoals anderen vele positieve kanten aan zo'n plan?

Zou misschien best kunnen werken maar zoals altijd zullen er weer hele
batterijen regeltjes aan gehangen worden naar verloop van tijd, en misschien
deels wel terecht.

>
> Er wordt niet gecontroleerd of iemand wel een beroep doet op kosten van
> anderen maar er zelf geen werk van maakt, pas na een eigen kansentijd
komen
> er voorwaarden aan voortzetting van rechten op opleiding en uitkering.
> Eventueel misbruik van een basisuitkering om niet zelf te willen en hoeven
> bijdragen wordt daardoor eenvouidg in de tijd beperkt, zonder
> bureaucratische controle vanaf het begin, alsof niemand te vertrouwen is
> zijn best te doen eruit te komen.

Zo wordt er momenteel ook gedacht door ASO, niemand in de bijvoorbeeld de
WAO wil eruit zo straalt men het uit tenminste.
Geen controle wil ook altijd zeggen dat er ook misbruik van kan worden
gemaakt en door sommige ook zeker zal gebeuren. Het is maar wat je verstaat
onder een korte periode. En wat als er een periode is waar er geen of zeer
weinig andere banen zijn?
>
> Het verschil met de wao is dat wie niet volledig afgekeurd wordt alleen
een
> basisuitkering tijdelijk ontvangt, met hulp om eruit te komen, aanvullende
> verzekeringen met collega's en individueel staan niet meer bloot aan de
> bevoogding van de overheid. Vakbonden regelen per sector verzekeringen
voor
> tijdelijke en langdurige arbeidsongeschiktheid (ziekte), werkgevers kunnen
> hogere risico's niet afwentelen. Artsen blijven toetsen, maar complexe
> overheidsregeltjes om inkomensverliezen te berekenen hebben geen
toepassing
> meer. Bij elke tijdelijke of langduriger arbeidsongeschiktheid hoort een
> genezingsproces en bij gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid revalidatie en
> opleiding en vinden van ander werk. Objectieve arbeidsbeperkingen kunnen
net
> als in andere landen veel eenvoudiger gekeurd en collectief per sector of
> aanvullend individueel verzekerd worden, is dan in feite een gedeeltelijk
> invaliditeitspensioen zoals elders bestaat, geen inkomensdervingsuitkering
> met die rare toestanden om het verdienvermogen zogenaamd objectie vast te
> stellen..

Je zegt dus dat iemand die deels wordt afgekeurd..... enz. Deels afgekeurd
waarvoor? Zijn eigen professie of algemeen. Dat is nogal een verschil he?
Die geven we dus alleen maar de basis?
En wat krijgt iemand die wel geheel wordt afgekeurt en voor hoelang? Laten
we die dan voortaan met rust of gaan we ze toch elke 2 jaar weer keuren?
En welke critaria wil je laten gelden voor wel of niet geheel/gedeeltelijk
afgekeurt? En waarvoor is iemand heel/gedeeltelijk afgekeurt? En wie keurt
dat, de halfwas artsen van het UWV die nu verplicht worden er voldoende af
te schatten?

Wat te doen bijvoorbeeld met iemand die teweinig capaciteiten heeft voor een
kantoorbaan en vanuit de bouw in een rolstoel terecht komt? 30 Jaar hard
gewerkt en dan een basisuitkeringetje?
En wat met de wat objectieve arbeidsbeperkingen?

Wat heeft het voor gevolgen voor andere verzekeringen, zoals de
aansprakelijkheid voor derden? Worden de claims na een ongeval dan dusdanig
groot dat verzekeren onbetaalbaar wordt. het verschil tussen hetgeen je
verdient en een basisinkomen zal veel groter worden dan als er sprake is van
een loongerelateerde uitkering. je eigen AO-verzekering bovenop de basis zal
niet uitkeren als er sprake is van schuld van een derde.

Maw, er zitten ook nog vele haken en ogen aan.

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********