Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helemaal eens op deze punten Ger,

Maar de premies moeten ook structureel omlaag door onnodige extra's voor
hogere inkomens niet te laten betalen uit (belastingen) en premies van
lagere en middeninkomens die hun lonen en uitkeringen hard zelf nodig hebben
en er ook graag eens wat extra's voor zichzelf mee willen doen ipv het af te
staan voor extra'svoor anderen.

Zie mijn vorige bericht, tot ik weer tijd heb...

Fritz


----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Thursday, October 21, 2004 12:20 PM
Subject: Re: Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen


> De rest hebben we allang gehad Fritz maar ik wel er wel even item
> uitlichten
> wat je noemt.
>
> De premies zijn hoog ja inderdaad. Zo ook de premies voor de WAO en WW,
> Het
> toenmalige LisV adviseerde al in 1999 om ze dratisch te verlagen maar
> meneer
> Zalm wenstte dat niet. De pot loopt nu over met 8 miljard en waarom is dat
> zo? Zalm mag dit volgens de europese richtlijnen erbij tellen zodat hij
> onder de EMU-norm van 3% blijft.
> En ja Fritz, ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat je werkelijkheid
> niet kent als je blijft zeggen dat mensen die het meer kunnen betalen
> verkeerde keuzes maken.
>
> En natuurlijk haal ik er bij wat mensen aan inkomen hebben, daar moeten ze
> het toch van betalen niet dan?
>
> Je laatste opmerking klopt niet Fritz.
> Brandweermannen moeten enz. oke.
> Militairen is geen sprake van dat ze strkas geholpen moeten worden, die
> gaan
> nu nog steeds met 50 of 55 met pensioen. Leg mij eens uit wat er zwaarder
> aan is dan bv de stratenmaker.
> De anbtenaar op de ministeries hebben geen fysiek zwaar werk en mogen nu
> met
> wachtgeld terwijl de gewone burger krijgt te horen niet meer met
> pre-pensioen te mogen.
>
> Groeten Ger
>
>
>>
>> De hoge nominale premies van particuliere verzekeringen zullen zo hard
>> stijgen, niet die voor het ziekenfonds. Als je meer in het basispakket
> stopt
>> moeten ook voro het ziekenfodns de nominale premies flink omhoog of de
>> inkmesnafhankelijke.het totaal aan belastingen en premies is juist voor
>> de
>> laagste inkomens echter al schrikbarend hoog. Omdat er zoveel belasting
>> betaald moet worden voor hypotheeksubsidies voor kopers, niet voor de
>> meestal armere huurders, zoveel AOW-premie (al bijna 20%) omdat rijke
>> ouderen niet zelf hoeven meebetalen. Zoveel pensioenpremie omdat
> eindloners
>> gratis een hoger pensioenkrijgen op kosten van degenen die niet zo snel
>> loonpromoties ontvangen, omdat kostwinners en tweeverdieners op kosten
>> van
>> anderen bovenop hun eigen pensioen er gratis een partnerpensioen
> bijkrijgen,
>> enzovoort.
>>
>> Ik probeer serieus met je te discussiëren en dat lukt ook als je me niet
>> steeds verwijt niets te weten van de harde werkelijkheid. Niet ik haalde
>> mijn moeder erbij maar jij schold dat ik er niets van wist en ik trapte
>> in
>> die truuk door open en eerlijk te vertellen dat ik er ook uit eigen
> ervaring
>> vroeger en nu veel van weet. Je bleef proberen veronderstellingen te
>> verzinnen over mijn eigen financiën of geen idee meer te hebben hoe het
>> nu
>> is om een minimaal inkomen te hebben. Ger, jij weet daar niets van, wat
>> ik
>> ervan weet, noch over mijn persoonlijke situaties nu, in het verleden en
>> morgen.
>>
>> Een kabinet of mij dom of aso noemen mag, maar zo ontneem je ons de kans
> te
>> kijken waar we het eens zijn over de feiten, de problemen, de
>> alternatieve
>> manieren die op te lossen, en het soms zelfs eens te worden. Ik vind dat
>> jammer, omdat ik net als jij serieus geinteresseerd ben en we het nota
> bene
>> op sommige punten al eens waren. Kritiek op de WW en wijzigingen, WAO,
>> hogere hypotheeksubsidies voor rijkeren enzovoort deelden we al.
>>
>> Je haalt er nu de algemene inkomens- en uitkeringsniveau's bij en de
>> prijsstijgingen. Ik praat er graag over met je, maar vraag je opnieuw je
>> toon kijk eens hier weet je dat wel te veranderen. Ik weet net zo goed
>> als
>> iedereen die zich informeert of uit ervaring hoe hoog of laag inkomens
> zijn
>> en hoe hoog of laag prijzen en premies en waaraan die wordne besteed. Ook
> ik
>> baal ervan dat door de hypotheekrenteaftrek hoger naar rato van inkomen
>> de
>> marktprijzen van woningen hoger zijn dan zonder die subsidie en dat de
> huren
>> zonder subsidie onvermijdelijk gekoppeld zijn aan de marktprijzen van
>> woningen, en dat juist de laagste inkomens geen kans maken om te kopen en
>> dus wel de duurdere huren door de hogere hypotheeksubsidieprijzen moeten
>> betalen mar dan zonder subsidie, en daarnaast hogere belastingtarieven om
> de
>> hypotheeksubsidies hoger naar rato van inkomen van rijkeren te
>> bekostigen.
>> En zo zijn er veel meer voorbeelden.
>> De uitkeringen zouden bijvoorbeeld, met sollicitatieplicht natuurlijk als
>> iemand kan werken, en zelfs de WAO voor jongeren (nu leeftijdskorting op
> de
>> uitkering maar niet op de premie) en de WW voor degenen die niet het
>> geluk
>> hadden al lang een vaste baan te hebben gehad (geen of nauwelijks
> uitkering
>> maar wel de volle premie moeten betalen) zouden weer omhoog kunnen als we
>> niet zulke hoge premies betaalden voor de AOW waaraan rijke ouderen niet
>> hoeven meebetalen (die hebben een korting op hun belasting tot 20% in de
>> eerste schijf, ook als ze miljonair zijn) of als de ww-premies en
>> pensioenpremies niet zo hoog zouden zijn, omdat sommige gelukkigen hele
> hoge
>> en lange ww's ontvangen ten koste van minder gelukkigen die niets
> ontvangen
>> bij werkloosheid ondanks alle premies die ze hebben betaald, of omdat
>> sommige rijke werknemers op kosten van anderen zonder zelf meer te hoeven
>> betalen dan degenen die dat profijt niet kunnen krijgen, een veel hoger
>> eindloonpensioen ontvangen ipv een middelloonpensioen naar rato van de
>> betaalde premies, of een "gratis" partnerpensioen op kosten van
>> alleenstaanden, of een extra duur vroegpensioen (inclusief een deel
> waarvoor
>> nog geen recht op AOW bestaat) op kosten van jongeren.
>>
>> Het gaat jou noch mij dus alleen om een tientje, het gaat om honderdtjes
> en
>> duizendtjes, en de vraag wat iemand heel goed zelf kan betalen als hij of
>> zij meer of zelfs veel verdient en vrijwillig een partner wil
> meeverzekeren
>> (tweeverdieners hebben een dubbel pensioen als de een of de ander eerder
>> overlijdt, alleenstaanden mopgen niet naarkeuze voor de wel betaalde
> premie
>> iemand zo'n nabestaandenpensioen nalaten) of genoeg heeft verdiend en een
>> leuk huis heeft en eerder met pensioen wil, met een uitkering erbij voor
> het
>> deel waarover nog geen AOW-recht bestaat. Ik wil daar graag met je over
>> praten, maar zal steeds kiezen voor het beschermen van degenen die het
>> nog
>> niet zo goed hebben, die nog niet het geluk hadden lang een vaste baan te
>> hebben, die niet het geluk heeft een partner gratis te kunnen
> meeverzekeren,
>> die niet het geluk heeft een eindloonspurt te maken. Ik kies ervoor om de
>> zwakste schouder niet te laten betalen voor extra's op hun kosten voor
>> sterkere schouders.
>>
>> Alleen dan kan de WAO voor jongeren weer zonder leeftijdsdiscriminatie en
>> koring op hun uitkering maar niet op de premie, die Kok zo onvoorstlebaar
>> asociaal invoerde, kan de WW weer een risicoverzekering worden voor
> iedereen
>> die evenveel premie betaalt ipv een luxere regeling voor degenen die het
>> geluk hadden langer of vaker een baan te hebben gehad, kunnen de
> uitkeringen
>> wel omhoog omdat we alleen verplichte premies heffen om lage inkomens te
>> helpen, en niet onnodig hogere inkomens.
>>
>> Brandweermannen en militairen of anderen die lang gewerkt hebben zullen
>> in
>> de toekomst of geholpen moeten worden (met baangarantie) ander minder
> zwaar
>> werk te mogen doen, of als ze met elkaar 40 jaar lang (vanaf hun
> vijftiende
>> zoals nu meestal niet eens mag voor de laagst opgeleiden) gespaard te
> hebben
>> met meebetaling door hun werkgever, eerder met pensioen kunnen. Maar dat
> is
>> en blijft duur, en de premies daarvoor hoger dan normaal, want voor het
> 65e
>> betekent een langer ouderdomspensioen, en er is een gat omdat de AOW dan
> nog
>> niet geind kan worden. Dat moet je dus goed regelen voor diegenen die
>> jong
>> gaan werken, en zeker voor werk dat je niet langer dan 40 jaar kan doen.
>> Maar het is te duur jou of mij en iedereen dan maar eerder op kosten van
>> anderen dan met 65 met pensioen te gaan. En het moet mogelijk blijven te
>> kiezen voor een lagere pensioenpremie als je ander werk gaat doen na het
>> zware werk, of dat je dan dat deel extra van je pensioenpremies om eerder
>> met het zware werk te kunnen stoppen dan op je 65e dat eigen geld
> naareigen
>> keuze goed te besteden, zonder verpciht te worden ook geen lichter werk
>> te
>> mogen doen.
>>
>> Fritz
>>
>> ----- Original Message -----
>> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
>> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
>> Sent: Thursday, October 21, 2004 9:02 AM
>> Subject: Re: Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen
>>
>>
>> >
>> >> Overigens zou ik er bij schuldsanering voor zijn dat in het
>> >> vrijgelaten
>> >> budget ruimte wordt gelaten voor dat tientje voor de tandarts (en
> andere
>> >> nominale premies).
>> >
>> > Dit bedoel ik nu Fritz, eerder gebruik je dit argument, het bestaan van
> de
>> > schuldsanering om het kunnen bestaan van het niet kunnen betalen van
>> > dat
>> > tientje te ontkennen. Nuzeg dat je er voor zou dat.......enz. Het is
>> > echter
>> > niet zo in die regeling, het wordt er niet in vrijgelaten. En veel
> mensen
>> > (ik zeg geen 15% hoor) die (nog) niet in die schuldsanering zitten en
>> > er
>> > uiteraard ook niet in willen want het betkent nogal wat, zitten zo
>> > moeilijk
>> > dat dat teintje er niet meer af kan.
>> > Ik ken wel mensen die bv een eigen huis gekocht hebben, nu werkeloos
> zijn
>> > geworden en moeders in de fase van kinderen opvoeden zit. Elke euro
>> > omdraaiend er met de 70% ww net kunnen komen maar wel keuzes moeten
> maken.
>> > Op het moment is alles duurder aan het worden met grote sprongen. Die
>> > mensen
>> > schrikken zich een ongeluk met de berichten van volgend jaar gemiddeld
> 150
>> > euro meer energiekosten, en nu weer misschien 10 tot 15% hogere premie
>> > voor
>> > de ziekenfonds.
>> > Dan mag je van mij roepen dan moeders maar moet gaan werken maar geloof
> me
>> > die zoekt stad en land af voor een baantje maar dat is er niet.
>> > Jouw wens om te discussieren over de toekomst en de "mooie " plannen
>> > van
>> > D66
>> > of dit kabinet biedt geen soelaas voor deze mensen. Die mensen vechten
>> > voor
>> > het behoud van hun zuurverdiende huisje. Ze kiezen ervoor om niet dat
>> > tientje in de tandartsverzekering te stoppen maar trachten datgene waar
> ze
>> > ze zoalng heel hard voor gezwoegd hebben te behouden. Ik zal je niet
>> > hoeven
>> > te vertellen neem ik aan wat gedwongen verkoop betekent.
>> >
>> > Kijk eens bij bureau's voor de budgeteringen, daar komen deze premies
> niet
>> > voor bij de minima. Waarom niet, omdat die ruimte niet meer bestaat.
>> > De grootste prijsverhogingen door de invoering van de Euro, zittten in
> de
>> > dagelijkse dingen die mensen nodig hebben. Aanbiedingen die in de tijd
> van
>> > de gulden een tientje waren zijn dat nu nog, maar nu 10 euro.
>> > Pak eens een reklameblaadje van net voor de invoering en een van nu.
>> > Vergelijk dat eens en je zal je een ongeluk schrikken. Vandaar Fritz
>> > dat
>> > ik
>> > er tegen aggeerde dat je het voorbeeld van je moeder aanhaalde, dat was
>> > een
>> > geheel andere tijd.
>> > Het gaat niet om dat ene tientje voor de tandarts alleen maar om al die
>> > tientjes bij elkaar. De keuzemogelijkheid voor veel mensen is eruit
>> > gehaald.
>> > Geen wonder toch dat mensen er voor kiezen om dat tientje daaraan niet
> te
>> > spenderen. Een tientje voor het geval dat. Waar mensen gevoelsmatig
>> > niks
>> > voor terugkrijgen.
>> > Doe dat niet af met kopen van mobieltjes, kleuren-TV's etc.
>> >
>> >>
>> >> Zeker met het nieuwe zorgstelsel waar meer premie nominaal wordt  en
>> >> er
>> > een
>> >> keuzevrijheid wordt gelaten sommige zaken te verzekeren buiten het
>> >> basispakket moet daarmee wel rekening gehouden bij het vaststellen van
>> >> bijvoorbeeld de hoogte van uitkeringen (het sociaal minimum) maar ook
> van
>> >> het vrijgelaten budget bij schuldsanering, of moet gekozen kunnen
> worden
>> > om
>> >> af te spreken dat sommige onkosten rechtstreeks betaald worden uit een
>> >> uitkering, zoals nu bij de huur bijvoorbeeld al gebeurt en automatisch
>> >> bij
>> >> de inkomensafhankelijke ziekenfondspremie.
>> >
>> > Aha Fritz, je redeneert al de andere kant uit. Maar meneer de Geus,
>> > noch
>> > de
>> > coalitie hebben geen plannen om de uitkeringen aan te passen. Althans
> niet
>> > in die richting, ze moeten eerder omlaag.
>> > Automatisch inhouden op de uitkering betekent nog minder te besteden en
>> > men
>> > komt al tekort, dat is ook geen oplossing dus.
>> >
>> >
>> >> Ik kan me voorstellen dat sommige mensen ook liever de nominale
>> >> premies
>> >> rechtstreeks uit de uitkering of via hun werkgever laten betalen, en
> als
>> > zij
>> >> dat vrijwillig en in onderling overleg kunnen regelen is daar ook
>> >> niets
>> >> tegen. Maar dat hoeft geen verplichting voor iedereen te zijn. Want
> Ger,
>> > je
>> >> noemt mij gelukkig nog net geen aso, maar ik heb en houd er grote
>> >> belangstelling voor en voel me net zo betrokken bij iedereen op het
>> > sociaal
>> >> minimum als jij. En ben net zo voor oplossingen van problemen als jij,
> al
>> >> verkies ik misschien niet altijd dezelfde oplossing als jij en zie ik
> ook
>> >> andere problemen naast degene die we allebei zien.
>> >
>> > Nogmaals Fritz, het plaatsen van mijn bericht was alleen een kopie over
>> > een
>> > bericht van de tandartsen die ervaren dat veel mensen het niet meer
> kunnen
>> > betalen. Geen woord over 15 of 20%. Een regeling van dit kabinet, dat
>> > ik
>> > aso
>> > noem, die averechts uitwerkt daar het tot gevolg heeft dat mensen op de
>> > behandeltafel van de specialist terecht komen. Al of niet mooie plannen
>> > voor
>> > de toekomst, het is NU zo. Mensen kunnen er nu niet meer komen maar
> leven
>> > nu.
>> > Balkenende mag van mij nog zoveel roepen over eigen verantwoordelijk
>> > als
>> > hij
>> > wil, er zijn legio mensen die die verantwoordelijkheid niet meer kunnen
>> > nemen. De grote instroom in de schuldsanering toont dat ook wel aan.
>> > Let
>> > op
>> > wat ik zeg, die instroom wordt nog vele male groter. Of de nominale
>> > premies
>> > nu door de werkgever, uitkeringsinstanties of door hen zelf worden
>> > betaald,
>> > dat maakt het niet goedkoper toch? Daardoor wordt toch de
>> > bestedingsruimte,
>> > die voor sommige mensen toch al te klein is, nog kleiner. Of je nu een
>> > X-bedrag zelf moet betalen of minder krijgt aan loon of uitkering doet
> er
>> > dan toch niet toe. Netto blijft er toch net zoveel over of niet?
>> >
>> > Ger
>> >
>> >
>>
>> **********
>> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
>> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>> **********
>>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********