Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz,

Blijkbaar beschouw je het als een persoonlijk aanval als ik je confronteer
met het feit dat je me dingen in de mond leg die ik niet zeg.
Oke, laat dat maar zo zijn dan.

Ik heb je al enkele voorbeelden gegeven van mensen die in de positie komen
die dat niet kunnen. De mensen die zich daarvoor niet verzekerd hebben
bagitaliseer je als een kleine minderheid maar 15 of 20% zijn toch een hele
hoop mensen of niet. Ook als slechts een deel daarvan het niet meer kàn
betalen. Gelukkig is 80% wel of zo verstandig of kunnen het wel.
In het voorbeeld wat ik noemde is er de keuze tussen je huis verkopen of de
andere prioriteiten. Mensen hebben de hoop dat ze hopelijk binnenkort wel
weer werk vinden en zo de toekomst veilig kunnen stellen. Ik hoop het ook
van harte voor ze maar vrees het ergste.
Je hebt mij niet zien beweren dat alles in het pakket moet maar wel dat men
de ogen sluit voor de gevolgen van een deel van die 15% die het niet meer
kunnen opbrengen. En ja, jij en ik kunnen hier best oplossingen voor
bedenken, je noemde zelf al de hoogte van de uitkering aanpassen. Maar dat
wil niet zeggen dat ASO dat ook doet, integendeel zelfs.
Bijvoorbeeld, mensen moeten terecht of onterecht uit de WAO. Balkenende:, we
moeten de mensen meer kansen bieden door ze uit de uitkering te halen.
Geweldig toch in een tijd dat er geen job te vinden is, zeker niet voor
iemand met een WAO-stempel. De WW moet ingekort dus we jagen steeds meer
mensen de situatie in dat ze dat tientje niet meer kunnen opbrengen.
De huursubsidie is verminderd, verdubbeling van de AWBZ-premie, de gevolgen
van de Euro, enzovoorts. Veel AOW-ers trekken het al niet meer laat staan
mensen op 70% van het minimum, de bijstandnorm dus.
Ga eens een praatje maken met mensen die werken bij de sociale dienst. Steek
je voelhorens eens uit bij ouderenbonden of organisaties. Mensen die de pech
hebben ziek te worden, of nog dramatischer als beide partners ziek worden en
niet kunnen werken. Mensen die al of niet via een uitzendbureau werken tegen
het minimumloon met 2 kinderen op de middelbare school. Dezelfde mensen die
dan ook nog te horen krijgen dat ze niet meer hoeven op te komen dragen
omdat het inleenbedrijf liever Polen of Hongaren heeft, zoals hier in de
buurt van Venlo op grote schaal gebeurt.
Mensen die in de WAO terecht komen en binnen 2 jaar meer dan de helft van
het inkomen inleveren, ja echt hoor, het gebeurt zo maar. Die mensen hadden
een leefpatroon naargelang ze inkomen hadden en moeten dat in korte tijd
zien om te schakelen. Langdurige verplichtingen zoals hypotheek,
levensverzekeringen die er aan vasthangen, blijven wel doorlopen.
Ik kan natuurlijk nog wel poosje doorgaan met voorbeelden noemen maar dat is
niet relevant. Wat wel relevant is dat die mensen er zijn en in toenemende
mate, met het toenemen van de verplichte kosten door ASO.
Ik zal ook niet ontkennen en dat heb ik ook niet gedaan dat er altijd mensen
zijn die er misbruik van willen maken. Dat doet er niks aan af dat er legio
mensen zijn die zo ver in de problemen raken het niet meer te kunnen en
andere keuzes moeten maken.
Feit blijft ook dat wat voor prachtige oplossingen wij er samen of met
anderen er voor bedenken, dit kabinet daar (met D66) horende doof voor is en
we er niets mee zullen bereiken. Het enige wat ik hoor dat dit beleid op de
lange termijn sociaal is. Fantastisch zeg, zelfs al zou dat zo zijn, wat
lossen we daarmee op voor de mensen nu?
Eigen verantwoordelijkheid nemen? Een van de kinderen een krantewijkje laten
nemen? Nee dus, dat wordt gekort op de bijstandsuitkering. Waar mogelijk
moeten die mensen dat dan maar zwart doen? Is dat de oplossing met het
risico gepakt te worden?

Het feit dat er mensen zijn die het kunnen betalen mogen we niet af doen
omdat er ook mensen zijn die dat wel zouden kunnen of misbruik willen maken.
Als je nog 150 Euro per maand overhoudt na alle vaste lasten te hebben
voldaan (NIBUD) heb je het over 6 euro per dag om van te leven. Daar kan
geen tientje meer af, zelfs niet voor de kapper. De kapper is dan allang
iemand uit de buurt die wat wil bijklussen of ook werkeloos is. Maar zelfs
dan betekent elke knipbeurt een bedrag waar je minimaal een dag van zou
kunnen leven. Vraag het eens aan je partner Fritz wat je met 10 euro kan
doen in de supermarkt.
Vraag eens aan een bijstandmoeder hoe het is om altijd nee tegenje kinderen
te moeten, zeggen die af en toe ook wel een glas limonade lusten en af en
toe eens mee willen doen aan aktiviteiten op school of andersinds. Nog meer
nee zeggen voor het tientje van de tandarts? Dan maken mensen andere keuzes
Fritz, is dat nu zo raar? Het welzijn van je kinderen houdt niet op bij het
naar de tandarts mogen.

Schuldsanering.
Ik weet uiteraard niet of dat je weet wat het precies inhoud voor mensen
maar het is heel erg vergaand. Geen greintje privacy blijft er over voor. Je
krijgt je eigen post niet eens meer thuis anders dan via het bureau waar
alles eerst wordt gelezen. Een keer per zoveel tijd krijg je een grote
envelop waar alles geopend in zit.
Je krijgt een minimaal bedrag om van te leven zodat je nog net niet doodgaat
gedurende 3 jaar. De rest is voor het aflossen van de schulden en deels voor
het betalen van het bureau schuldsanering.
Ook mensen in uiterste nood zullen alles proberen om dat voor te blijven
natuurlijk, en daar hoort ook bij het maar niet bijverzekeren. Mensen hebben
ook nog zoiets als een beetje trots en schaamtegevoel.

ASO.
Men roept wel de minima te willen ontzien maar doet het tegenovergestelde.
Sterker nog men tracht de groep minima te vergroten middels de
bezuinigingen.
ASO heeft alleen oog voor de toekomst maar niet voor het heden. Maar geloof
het of niet, de mensen van nu leven ook. velen denken niet eens aan op welke
wijze hun pensioen is of wordt geregeld, ze zijn aan het overleven.
Ik zou je stelling wel om kunnen draaien Fritz. 80% Heeft wel gekozen voor
de aanvullende verzekering voor de tandarts. Voor hoeveel van hen betekent
dat ze een noodzakelijk ander ding hebben moeten laten vallen? Hoeveel van
die mensen kiezen er volgend jaar voor omdat maar niet meer te doen als hun
gebit is opgeknapt of alle tanden verwijderd zijn? Of omdat ze door de
aankomende verhogingen het volgend jaar ook niet meer kunnen?

Ik zal je andere voorbeeld noemen van het niet meer kunnen betalen.
Informeer maar eens bij de vereniging van slechthorenden. Ze hebben een
pracht slogan trouwens enwel: Als je niet meer hoort, hoor je bij ons.
Heel veel mensen die een hoorapparaatje nodig hebben moeten er vanaf zien.
400 Euro eigen bijdrage is geen uitzondering. Ik weet het zeker want ik heb
zelf zo'n ding en met deze bijdrage hebben we het nog over de goedkoopste
uitvoeringen. De groep mensen die volgens de specialisten zo'n apparaatje
nodig hebben maar er om financiele nood er maar vanaf zien wordt steeds
groter. Afgezien van de grote ongemakken voor de betreffende mensen kan je
je misschien wel indenken hoe gevaarlijk dat kan zijn.
Ambtenaren mogen de rekening overigens inleveren bij de baas en krijgen het
teruggestort.

Kortom Fritz, je kan niet zomaar even aangeven wie het precies zijn die
sommige basiszaken niet meer kunnen betalen, veelal hangt dat af van de
individuele omstandigheden van mensen, maar dat ze er in toenemende mate
zijn staat voor mij vast als een paal bovenwater. Net zo als vaststaat dat
ASO er niks aan wenst te doen.

Ger




>
> Je stelling dat iemand een tientje niet kan betalen onderbouw je steeds
maar
> niet. Pas toen je niet meer wilde praten met me kwam je met een goed
> voorbeeld van iemand in het ziekenfonds met schuldsanering. Eindelijk
hebben
> we een punt. Dat ze zich voor dat tientje niet verzekerd hebben klopt voor
> een kleine minderheid. Dat iemand zegt het niet te kunnen betalen om zich
> noch te verzekeren noch het zelf te betalen betekent niet dat dat ook
altijd
> zo is. Het is ook mogelijk dat iemand misbruik wil maken van het tientje
> uitsparen en toch niet zelf de tandarts te betalen. Maar als dat echt zo
is
> in bij een deel van de 15% die zich niet verzekert, is de vraag waardoor
dat
> komt en of we dat kunnen oplossen. Dat is wat anders dan persé de tandarts
> of alles (de tandarts is ook maar één voorbeeld) verplicht in het
> basispakket te moeten opnemen, zoals dat buiten het ziekenfonds ook nooit
> het geval is geweest (ook niet voor minimumloners buiten het ziekenfonds)
en
> in het nieuwe zorgstelsel ook niet alles in het basispakket kan komen.
>
> Dus laten we goed met elkaar praten en beweringen hard maken, daarom vraag
> ik al heel wat keren om, zonder op allerlei persoonlijke vragen en
aanvallen
> te moeten ingaan ipv op wie kan nou echt niet een goedkope aanvullende
> verzekering betalen en waardoor, en hoe los je dat dan het beste op.
>
> ----- Original Message -----
> From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
> To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
> Sent: Thursday, October 21, 2004 8:22 AM
> Subject: Re: Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen
>
>
> >> Jij blijft beweren dat de ca. 15 % die de tandarts niet wil verzekeren
> > geen
> >> tientje heeft. Ik zie niet in waarop jij dat baseert.
> >
> > Je doet het weer Fritz, heb je dat nu zelf niet door? Ik beweer nergens
> > dat
> > 15% het niet kan betalen.
> >
> >>
> >> Als je niet gewoon wilt debatteren over het beleid in het verleden, nu,
> >> en
> >> wat op ons afkomt, roep dan maar wat je wil, en stel geen oneindige
> >> hoeveelheid vragen die niet terzake doen en hou op mij te beschuldigen
> >> van
> >> van alles en nog wat, zonder in te gaan op de betwijfeling van de
> >> waarheid
> >> van jouw geroep dat niemand of iemand van die 15% een tientje niet kan
> >> betalen. Als die mensen er zijn kunnen we bekijken waardoor dat is
> >> gekomen
> >> ipv als algehele oplossing te kiezen alles wat denkbaar en verstandig
is
> > aan
> >> uitgaven via de collectieve pot te doen.
> >
> > Dit klinkt al heel anders.
> >
> >>
> >> Kijk nu eerst maar naar het kabinetsvoorstel miv 2006. Want dat is veel
> >> en
> >> veel verdergaand dan één tientje wel of niet in het basispakket. Het
gaat
> > om
> >> duizendtjes en gelukkig meebetalen door iedereen ipv alleen verplcith
> >> ziekenfondsverzekerden onder de loongrens.
> >
> > Daar ging het niet over. mijn eerste mail over dit onderwerp gaf enkel
aan
> > dat tandartsen ondervinden dat er mensen zijn die de tandarts niet
kunnen
> > betalen en daarom veel te lang blijven rondlopen of bij de specialist
> > terecht komen.
> >>
> >> Wat betreft verplichte en fiscaal gesubsidieerd prepensioen verschillen
> >> we
> >> kennelijk van mening. Zou je me normaal bejegenen dan zou ik er graag
met
> > je
> >> over verder praten, en ben ik ook benieuwd wat de wijzigingen in de
ruime
> >> overgangsregeling door het kabinet betekeken voor jou en voor de
anderen
> > die
> >> jij noemt. Ook als zij als persoon of vakbond of vakcentrale nu ineens
> >> wat
> >> ze altijd bestreden hebben, discriminatie en inkomensoverdrachten van
> >> middenloners, tijdelijke krachten, deeltijdwerkers, alleenstaanden en
> >> jongeren naar en om dure extra voorzieningen bovenop het sociaal
minimum
> >> voor gehuwden, eindloonstijgers, vaste baners, ouderen enzovoort te
> >> financieren (uit te hoge en fiscaal gesubsidieerde premies dus die we
> > tekort
> >> komen voor essentiële behoeften van jong en oud juist op het sociaal
> >> minimumviveau), dan sta ik nog steeds open voor een normaal gesprek.
> >> Argumenten en feiten graag, en geen personlijke aanvallen. Ik
respecteer
> > jou
> >> en je mening, en wat je beweert, maar mis elk omgekeerd respect en
> >> fatsoen
> >> in hoe je me bejegent.
> >
> > Voor mij betekent het helemaal niets, daar gaat het ook niet over.
> > Maar aan de ene kant worden vakbonden beschuldigd van discriminatie,
daar
> > zitten trouwens de werkgevers naast hoor in dezelfde besturen, en aan de
> > andere kant maakt men de regelingen voor het eigen personeel
(ambtenaren)
> > steeds luxer. Mensen moeten langer werken roept men en tegelijkertijd
> > moeten
> > de ministeries verjongd worden en stuurt met de ouderen met luxueuze
> > wachtgelden naar huis. En zoals ik al zei de militairen met 55 en de
> > mariniers met 50. Tel daar de dubbeltellende buitenlandse jaren nog eens
> > vanaf. mensen met zware beroepen moeten maar wat anders gaan doen is dan
> > zo'n dooddoener, geldt dat niet voor het eigen personeel van de
overheid?
> >
> >
> >>
> >>
> >> > Wat een tiranie na een zinnetje, die trouwens korter zijn dan die van
> > jou
> >> > en
> >> > daarom leesbaarder blijven. Wat eens, volgens jou nietszeggende
> > opmerking
> >> > toe kan leiden he?
> >> >
> >> > Met jou rijke fantasie bedoel ik dat je dingen leest die er niet
staan.
> >> > Maar
> >> > oke maar weer, waar staat dat ik kennis heb over de 15% , hun
> >> > beweegredenen
> >> > etc. Mijn enige opmerking was dus dat 20% er niet voor gekozen heeft
na
> > de
> >> > opmerking van jou dat er 80% wel voor gekozen heeft. Zie je, Fritz,
ik
> > kan
> >> > nog rekenen ook, goed he?
> >> > Ik verdiep me niet in het programma van een partij die zichzelf niet
> > eens
> >> > aan dat prgramma wenst te houden, mijn energie daarvoor zou geheel
> >> > verloren
> >> > zijn. Voor de vorige verkiezingen heb ik dat wel gedaan en nu blijkt
> >> > dat
> >> > inderdaad mijn stem verloren is namelijk. En helaas zijn die plannen
al
> > in
> >> > de kamer, met een erg dualistische coalitie die blindelings achter
ASO
> >> > aanholt.
> >> >
> >> > Voorbeeld van wat je doet en zegt Fritz:
> >> > Ik stel een vraag, eentje maar. enwel:
> >> >> Een vraag maar, is het een vrije keus om een verzekering te nemen
voor
> >> >> een
> >> > tientje, 10 euro dus he, als je dat tientje niet hebt?
> >> > Jou reactie erop was dat mensen naar de bijstand kunnen en
huursubsidie
> >> > krijgen. (geen antwoord dus)
> >> > Even later zeg je:
> >> > Meer dan 80 % van de ziekenfondsverzekerden kozen voor de
> >> > basistandartszorg
> >> > bovenop hetverplichte ziekenfondspakket. Een minderheid koos dat
> >> > tientje
> >> > anders uit te geven.
> >> > Waarop ik antwoord: 20% Niet dus
> >> > Jouw reactie:
> >> > Jij kent die ca. 15 % die anders koos kennelijk wel, en hun
> >> > omstandigheden,
> >> > Vervolgens zeg je:
> >> > Je veronderstelt slechts dat die 15% geen tientje heeft,............
> > (nog
> >> > steeds geen antwoord op de oorspronkelijke vraag)
> >> >
> >> > Dat noem ik mensen dingen in de mond leggen oftwel een zeer rijke
> > fantasie
> >> > hebben Fritz. Laten we deze discussie maar stoppen Fritz, er is met
jou
> >> > niet
> >> > te debatteren. Op de kleinste opmerking kom je met halve boeken tekst
> > die
> >> > grotendeels uit nauwelijks te volgens eenzinnige bijdragen bestaan.
> >> > Komt
> >> > eerst op een vragende wijze met een stelling, maakt daarvan dat het
> >> > blijkbaar zo is en zegt even later dat iemand dingen gezegd heeft.
> >> > Ze noemen het ook wel zaken lezen zoals je graag zien zou dat het er
> >> > zou
> >> > staan.
> >> > Net zoals je graag las dat mensen mijn vrienden waren, je neemt het
> >> > maar
> >> > aan
> >> > dat het zo is. Mensen kennen is wat anders als vrienden hebben
> >> > namelijk,
> >> > of
> >> > heb jij geen vrienden?
> >> > Je gaf zelf in een bijdrage aan weg te lopen met de derde vakcentrale
> >> > in
> >> > Nederland. De mensen die ik noemde, Verhoeven en Jack Teeuwen zijn
> >> > respectivelijk de voorzitter van de MHP en de voorzitter van de
grootst
> >> > aangesloten bond ervan DE Unie. Maar je kent ze schijnbaar niet eens.
> >> > Ik
> >> > heb
> >> > er gewerkt Fritz en de laatste zie ik nog regelmatig. Gezien zijn
> > meningen
> >> > en zijn haardos noemen ze hem ook wel de Pim Fortuyn in vakbondsland.
> >> > Vervolgens ga je weer roepen dat ik hen moet vragen waarom ze er
> > hetzelfde
> >> > over denken als jij. Lees het lijfblad van de Unie maar eens Fritz
wat
> >> > vandaag in de bus viel en je zal zien dat het tegenovergestelde het
> > geval
> >> > is. Wat ook de reden is dat ze volop aan de akties meedoen momenteel.
> >> > De
> >> > aktieleider van de Unie in de metaal, wel een vriend van me Fritz,
> >> > houdt
> >> > me
> >> > goed op de hoogte wat er komen gaat en waarom men zo ijverig meedoet.
> >> > Na
> >> > jouw mening over FNV en CNV gelezen te hebben kan ik er onmogelijk
van
> > uit
> >> > gaan dat jij juist daar aktief bent geweest en sluimerend nog bent
> > zouden
> >> > we
> >> > weer dienstplichtigen krijgen. Logisch dat ik er van uit ga dat je
> >> > voorzitter bent geweest van een bond die aangesloten is bij het MHP
> > toch?
> >> >
> >> > Je beschuldigd vakbonden van dicriminatie en weet ik nog meer maar
als
> > je
> >> > er
> >> > op aan wordt gesproken heet het geen afgeven op, omdat je er na eigen
> >> > zeggen
> >> > ook aktief was. Je hebt zelfs zo zeg je, zelf onderhandeld over de
> >> > voorwaarden voor militairen, notabene dezelfde voorwaarden waar je nu
> >> > tegen
> >> > te hoop loopt.
> >> > Of heb je soms destijds voorgesteld dat partners van militairen maar
> > niet
> >> > mee verzekerd moesten zijn en dat ze ook maar tot de 65 moesten
blijven
> >> > werken ipv de 50 en 55 nu? Of dat de arme alleenstaande ambtenaar,
die
> > net
> >> > zoveel verdient als de gehuwde, minder premies zouden moeten betalen?
> >> > We hebben trouwens wel wat gemeen Fritz, ook ik ben ooit
medeoprichter
> > van
> >> > een vakbond geweest.
> >> >
> >> > Je ontkent gewoon dat er mensen in Nederland zijn die dat tientje
niet
> >> > kunnen spenderen, anders dan aan eten en drinken. Je roept dat ze
naar
> > de
> >> > bijstand kunnen waarmee je aangeeft de werkelijkheid niet te kennen.
> >> > Gelukkig voor je ken je de gang van zaken tegenwoordig op de bijstand
> >> > niet.
> >> > Ze zouden dat wel kunnen omdat je moeder destijds geen kleurenTV
kocht,
> >> > ergens diep in de vorige eeuw Fritz? Er bestaat ook nog
schuldsanering
> > is
> >> > een van je argumenten om het te ontkennen dat die armoede bestaat.
Maar
> >> > juist het bestaan er van geeft aan dat die mensen er wel zijn. En
wist
> > je
> >> > Fritz dat mensen die in die schuldsanering zitten zich niet eens
mogen
> >> > bijverzekeren. Ook dat geld wordt gebruikt om de schulden zoveel
> > mogelijk
> >> > af
> >> > te lossen en de curator te betalen.
> >> >
> >> > Je staat open voor mijn principes etc, heerlijk Fritz maar probeer ze
> > mij
> >> > dan niet eerst in de mond te leggen oke? Ik sta voor die van jou ook
> > open
> >> > maar ben het er niet mee eens mag dat, of is te liberalistisch?
> >> >
> >> > Zullen we verder praten als je uitgefantaseert bent Fritz en gaat
lezen
> >> > wat
> >> > mensen schrijven en niet wat je graag wil dat er staat?
> >> >
> >> > Ger
> >> >
> >> >
> >>
> >> **********
> >> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> >> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> >> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> >> Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> >> **********
> >>
> >
> >
>
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********