Kritiek Kamerleden ergert rechters

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Het probleem is dat ze J.L. kwijt willen maar de minister dat bepaalt.
De kamer controleert via de minister het vervolgingsbeleid en de top van het
OM maar durft niet hardop te zeggen dat ze om beleidsuitspraken en
functioneren een andere OM-top willen.
Formele onafhankelijkheid is nodig, maar niet voldoende.
In andere landen worden rechters en officieren van justitie mede gekozen
door het volk en zijn vertegenwoordiging en wordt zo direct of indirect
invloed uitgeoefend op het beleid, niet op individuele zaken. Door
juryrechtspraak soms wel op de beoordeling van individuele zaken. In ons
land is de rechter en het OM niet alleen formeel onafhankelijk, maar helaas
onderling erg afhankelijk (ze kiezen elkaar en beoordelen elkaar) en is er
nauwelijks formele invloed op het beleid van de rechtsprekers en vervolgers,
noch op hun functioneren, noch op hun aanstellingen. Dat lijkt mooi, maar er
is een manco in de invloed op het beleid van rechters (welke zaken
behandelen ze met voorrang en welke laten ze lang liggen) en van de
vervolgers (wat en wie vervolgen ze wel en wat en wie laten ze beleidsmatig
lopen). Bovendien ontbreekt de beoordeling door buitenstaanders van het
functioneren van rechters en vervolgers.

----- Original Message -----
From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
To: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Cc: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>; "Bart Meerdink"
<bm_web at xs4all.nl>
Sent: Thursday, October 21, 2004 9:33 AM
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein van Meeteren wrote:
> <...>
>> Ja, en dat onder de bezielende leiding van een ex pro patrialid dat
>> verdachten liederen bralde in de heerensociëteit. Waaraan een
>> democratie niet tenonder kan gaan....
>
> En die, zo blijkt uit Nova gisterenavond, nogal hardleers is.
>
> Ik begrijp werkelijk niet waarom een lid van de wetgevende macht niet
> snapt
> dat hij zich terughoudend dient op te stellen over de beslechting van een
> concreet geschil binnen de rechterlijke macht. Zijn these dat zijn kritiek
> uitsluitend het OM geldt, deel ik niet, want hij spreekt zich duidelijk
> uit
> over een zaak die nog onder de rechter is.
> Hij wenst de minister te controleren op iedere individuele
> vervolgingsactie.
> Formeel kan het zijn dat de minister daarvoor politieke
> verantwoordelijkheid
> draagt, maar dat neemt niet weg dat ook daar Kamerleden zich beter erg
> terughoudend op kunnen stellen en zich kunnen richten op de algemene
> beleidslijnen in plaats van individuele 'cases'.
>
> Het alternatief is politieke vervolging door een meerderheidsdictatuur.
> Een glimpje van waar dat toe kan leiden hebben we in de zaak van der G.
> kunnen zien. En dat smaakte wat mij betreft niet naar meer....
>
>
> m.v.g.
>
>
> Martin Lentink
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********