Kritiek Kamerleden ergert rechters

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar Henk, waar het hier om ging was de vraag of de betrokken militair juist
heeft gehandeld in het kader van de geweldsinstructies. En dat heeft hij.
Natuurlijk moet er bij een ernstig incident, waarbij iemand gewond raakt (een
dode is helemaal niet bewezen, de dode die later die middag in het ziekenhuis
werd gebracht had heel andere verwondingen dan die ter plaatse bij de
aangetroffen gewonde werden geconstateerd - die gewonde is vervolgens op een
pick up truck door de familie afgevoerd) onderzoek plaatsvinden. Natuurlijk
moet het OM dat leiden. Maar het OM is begonnen met conclusies te trekken, de
Wijkerslooth incluis, op tv, nota bene om de rechter (die een dag later zou
beslissen over de voorlopige inhechtenisneming) onder druk te zetten. En
diezelfde De Wijkerslooth bleek een paar dagen later die geweldsinstructie
volstrekt verkeerd te interpreteren. En bovendien maakte hij de vergelijking
met een politieman op straat in Nederland, een vergelijking die niet opgaat.
Maar als hij die vergelijking al had willen maken, dan had hij Eric O. ook
overeenkomstig moeten behandelen, wat wil zeggen dat hij hem niet van meet af
aan als verdachte, van moord en doodslag nog wel, had moeten behandelen en
interneren - want dat gebeurt standaard ook niet met politiemensen in
Nederland.

En je kunt het oneens zijn met het besluit om mensen naar Irak te sturen. Maar
goed geregeld, in de zin van bewapening, geweldinstructies etc. is het
absoluut wel. Je weet wellicht dat ik me al jarenlang met dit specifieke
onderwerp heb beziggehouden, eerst als voorzitter van de
commissie-vredesoperaties, later als voorzitter van de Srebrenica-enqute. En
het zou mijn eer te na zijn als dat soort dingen niet goed zouden zijn
geregeld, en dan toch akkoord te gaan met uitzending. 

En zeker, het debat dient plaats te vinden in de Tweede Kamer. Vandaar dat ik
in het voorjaarsreces een spoeddebat met Donner heb gevraagd, toen de brief
van De Wijkerslooth over de geweldsinstructies was uitgelekt. Dat spoeddebat
is ook gehouden, en Donner was na afloop razend op me, precies omdat ik de
verantwoordelijkheid bij hem legde, en hem vertelde dat ik het nooit meer
wilde meemaken zo, dat hij dan een ernstig probleem met ons zou hebben. 

Want het optreden van het OM had buitengewoon slecht kunnen uitwerken in Irak.
Als een Nederlandse man of vrouw daar een fractie van een seconde te lang
aarzelt met optreden uit angst voor meneer De Wijkerslooth, dan is dat
levensgevaarlijk. Onderzoek ja, heldere instructies ja, geweld alleen
proportioneel en alleen binnen de instructies - want dat is de kern van die
instructies. Maar dan ook een professioneel OM, dat de militaire context wenst
te beschouwen, en niet net doet alsof een incident plaatsvindt in Woerden
langs de A12. 


------ Original Message ------
Received: Wed, 20 Oct 2004 01:31:44 PM CEST
From: Henk Elegeert <hmje at home.nl>
To: D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert Bakker wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik geloof dat Van Baalen niet zo veel meer heeft gedaan dan wat ik sinds 4
> januari, de dag dat De Wijkerslooth zijn interview aan Nova gaf, heb
gedaan.

Zeker wel. Hij stelde het OM direct verantwoordlijk voor de
hele gang van zaken. Jij beperkte je nog tot optreden
tijdens de uitzending.

> Het OM heeft hier van meet af aan zichtbaar onzorgvuldig opgetreden. Het
zou
> te gek zijn wanneer kamerleden daar niets over mogen zeggen, al is hun
> aanspreekpunt inderdaad primair de minister, en niet het OM zelf.

Dat dient dan plaats te vinden in de Tweede Kamer - daar is
dat de plaaats voor - en niet voor de buhne, wat mij
betreft. Bovendien heeft het OM de hele situatie
voornamelijk te danken aan het broddelwerk gelevert door
diezelfde TK of had daar minstens invloed op.

> De waterscheiding der machten komt hierdoor niet in gevaar, als er evident,
> voor iedereen zichtbaar en ook nog met grote risicos voor de veiligheid van
> mannen en vrouwen in Irak wordt opgetreden, dan is het zelfs de
> verantwoordelijkheid van de politiek om daarop te wijzen.

Die had in de eerste plaats daarover na moeten denken
alvorens hen uit te zenden naar een wespennest. Vervolgens
onder condities die zijzelf ook volledige hadden moeten
overzien en regelen. Dat is duidelijk niet gebeurd, en stel
daar het OM niet voor verantwoordelijk. Het had door de
regering en in haar kielzog door de TK goed georganiseerd
moeten zijn. PUNT.

> Wat ik nou zo aardig vind is dat de kamerleden nu onder vuur liggen van die
> vereniging, maar dat De Wijkerslooth, die het op 4 januari allemaal al
wist,
> en die lid is van diezelfde vereniging, volledig onbesproken blijft.

Kwestie van de vinger ook echt op de zere plek te leggen en
  niet de politici te vrijwaren van politiek bedrijven waar
dat niet thuishoort.

> Fijne beroepsgroep...

Die politici, bedoel je.  :)
Ja, die hebben weinig last van zelfkritiek, zoveel is
duidelijk.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********