Kritiek Kamerleden ergert rechters

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helaas is in het kleine Nederland de rechterlijke macht en het
opsporingsapparaat niet zo onafhankelijk als hoort. Ons kent ons. Zelfs
machtige advocaten zijn tegelijk ook rechter. Structurele
belangenverstrengeling en ons kent ons, bevoorkeuring van bevriende amici en
het voordeel van de twijfel geven, onderonsjes, het niet vervolgen van
bevriende amici, als rechter of bevriende collega oordelen over amici, zaken
te over bekend. Zelfs de hand boven het hoofd houden als bevriende advocaten
die ook rechter zijn clienten vlak voor een zitting laten vallen.
Onafhankelijke machten, daarvoor is nog wel het een en ander meer nodig...
dan de wettelijke formele scheiding.

----- Original Message -----
From: "Hein van Meeteren" <heinwvm at chello.nl>
To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>
Cc: "Discussielijst over D66" <D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Wednesday, October 20, 2004 12:21 PM
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Bart Meerdink wrote:
>
>> Is het niet gewoon bullshit om het OM en de onafhankelijke rechter op
>> één hoop te gooien?
>
> Nee, de scheiding der machten heeft te maken met de waterscheiding
> tussen wetgevende en rechtsprekende bevoegdheid. Het OM is onderdeel van
>  het opsporings- en verviolgingsapparaat, dat uitmondt in het
> berechtingsapparaat, in casu de rechterlijke macht. Niet voor niets
> bestaan er rechter-commissarissen die nauw verweven zijn bij opsporing
> en vervolging (de RC moet vaak toestemming geven voor bepaalde
> opsoporingsmethoden, zoals afluitsren of binnendringing woning).
> OM en rechterlijke macht zijn in díe zin verweven, en mannetjes als van
> Baalen moeten maar eens op inburgeringscurusus gaan voordat ze een grote
> bek opzetten tegen het OM.
>
>> Het beleid van het OM valt toch onder de minister?
>
> Officieel dat van de rechterlijke macht óók!
>
>> De scheiding der
>> machten scheidt toch de Officier van justitie en de rechter?
>
> Nee, formeel niet, materieel wel. Ook het OM moet onafhankelijk kunnen
> werken, zonder kamerlidjes die gaan gillen en beschuldigende vingertjes
> gaan wijzen.
> Je kan de Minister wel vragen waarom het OM zo'n kermis heeft gemaakt
> van de zaak Erik O. Prima. Er is reden tot kritiek. Maar wat van Baalen
> doet is zich bemoeien met zaken waarover hij geen zeggenschap heeft.
> Daarbij heeft de rechter het OM gevrijwaard van kritiek: het OM had alle
> reden om Erik O. te vervolgen. Er was een redelijk vermoeden van schuld.
>
>> Dus, de Wijkerslooth kan toch gewoon ontslagen worden? Geen gek idee
>> trouwens.
>
> Dat kan altijd. Maar het is niet aan een VVD kamerlid om dat te entameren.
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********