Kritiek Kamerleden ergert rechters

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik geloof dat Van Baalen niet zo veel meer heeft gedaan dan wat ik sinds 4
januari, de dag dat De Wijkerslooth zijn interview aan Nova gaf, heb gedaan.
Het OM heeft hier van meet af aan zichtbaar onzorgvuldig opgetreden. Het zou
te gek zijn wanneer kamerleden daar niets over mogen zeggen, al is hun
aanspreekpunt inderdaad primair de minister, en niet het OM zelf. 
De waterscheiding der machten komt hierdoor niet in gevaar, als er evident,
voor iedereen zichtbaar en ook nog met grote risicos voor de veiligheid van
mannen en vrouwen in Irak wordt opgetreden, dan is het zelfs de
verantwoordelijkheid van de politiek om daarop te wijzen. 
Wat ik nou zo aardig vind is dat de kamerleden nu onder vuur liggen van die
vereniging, maar dat De Wijkerslooth, die het op 4 januari allemaal al wist,
en die lid is van diezelfde vereniging, volledig onbesproken blijft. Fijne
beroepsgroep...
Groeten,
Bert Bakker.




------ Original Message ------
Received: Wed, 20 Oct 2004 12:21:33 PM CEST
From: Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>
To: Bart Meerdink <bm_web at xs4all.nl>Cc: Discussielijst over D66
<D66 at NIC.SURFNET.NL>
Subject: Re: Kritiek Kamerleden ergert rechters

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> Is het niet gewoon bullshit om het OM en de onafhankelijke rechter op
> één hoop te gooien?

Nee, de scheiding der machten heeft te maken met de waterscheiding
tussen wetgevende en rechtsprekende bevoegdheid. Het OM is onderdeel van
  het opsporings- en verviolgingsapparaat, dat uitmondt in het
berechtingsapparaat, in casu de rechterlijke macht. Niet voor niets
bestaan er rechter-commissarissen die nauw verweven zijn bij opsporing
en vervolging (de RC moet vaak toestemming geven voor bepaalde
opsoporingsmethoden, zoals afluitsren of binnendringing woning).
OM en rechterlijke macht zijn in díe zin verweven, en mannetjes als van
Baalen moeten maar eens op inburgeringscurusus gaan voordat ze een grote
bek opzetten tegen het OM.

> Het beleid van het OM valt toch onder de minister?

Officieel dat van de rechterlijke macht óók!

> De scheiding der
> machten scheidt toch de Officier van justitie en de rechter?

Nee, formeel niet, materieel wel. Ook het OM moet onafhankelijk kunnen
werken, zonder kamerlidjes die gaan gillen en beschuldigende vingertjes
gaan wijzen.
Je kan de Minister wel vragen waarom het OM zo'n kermis heeft gemaakt
van de zaak Erik O. Prima. Er is reden tot kritiek. Maar wat van Baalen
doet is zich bemoeien met zaken waarover hij geen zeggenschap heeft.
Daarbij heeft de rechter het OM gevrijwaard van kritiek: het OM had alle
reden om Erik O. te vervolgen. Er was een redelijk vermoeden van schuld.

> Dus, de Wijkerslooth kan toch gewoon ontslagen worden? Geen gek idee
> trouwens.

Dat kan altijd. Maar het is niet aan een VVD kamerlid om dat te entameren.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********