het minimumloon

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Helder Henk,

Ik ben ook tegen versnippering en niet alleen tegen discriminatie in de
verzekeringspakketten en voorwaarden.

Maar ook bij vrijwillige keuzen bovenop een echt basispakket voor allen,
zelfs bij de keuze bij welke verzekeraar of fonds het verplichte
werknemersbasispakket te verzekeren, blijven de schaalvoordelen en deling
van risico's bestaan. Dat staat geheel los van de beide vrijheden. In het
nieuwe zorgstelsel miv 2006 mogen verzekeraars zelfs groepskorting geven,
maar niet discrimineren naar welke groep. Elke verplicht te accepteren
deelnemer krijgt dezelfde premie en groepskortingen gelden gelijkelijk voor
alle groepen naar omvang van de groep. Niets staat sociaal en toch sterk
want voldoende liberaal (keuzevrijheden) in de weg. Er komt één basispakket
maar zoveel zelf te kiezen verzekeraars als het goed zullen doen, zonder
onderschieds des persoons of groep te mogen maken. Met acceptatieplcith van
een ieder.

Het probleem in de verplichte werknemersfondsen is de willekeur in
samenstelling van het basispakket. En de onvrijheid een discriminerend fonds
te verlaten en de eigen premies bij een niet discriminerend fonds te sparen
of als risicopremie met de andere vrije verzekerden te delen.

Kennelijk zijn we het dus niet oneens, al denk jij dat het opheffen van de
discriminerende beschikkingsmacht van vakbonden over onvrije werknemers,
elke verplichte collectieve deelname aan EEN niet discriminerende
verzekering of fonds naar eigen keuze ook zou belemmeren. Alleen al de
vrijheid voor een werknemer dezelfde eigen premies en die van hun werkgevers
te mogen sparen of als risicopremie te betalen bij een collectieve
verzekering of fonds naar keuze zou alle discriminerende regelingen onderuit
halen. Alle discriminerende voordelen voor eindloners, kostwinners met
gratis mee te verzekeren partner, extra nabestaandenpensioenen op kosten van
anderen, alle onheuse heffingen voor inkomensoverdrachten aan begunstigde
anderen op jongeren, deeltijdwerkers, tijdelijke krachten, alleenstaanden
enzovoort zouden in één klap onmogelijk worden gemaakt. Alleen wat iedereen
gelijkelijk betaalt en evenredig recht op heeft zou nog in een verplicht
basispakket opgenomen kunnen worden, ander stemmen gediscrimineerde jongeren
enzovoort enzovoort met de voeten naar een fonds dat premies eerlijk heft
nar wat ook individueel verzekerd of gespaard wordt.
Zelfs met  premies voor aanvullende paketten boven een verplichte basis kan
dan niet meer gesjoemeld worden om de ene groep te pakken op discriminerende
gronden om de andere groep extra rechten te geven of niet voldoende voor hun
eigen verzekeringspremies te laten betalen. Stemmen met de voeten naar niet
discriminerende verzekeraars en fondsen die niet aan onheuse koppelverkopen
en inkomensoverdrachten doen. Slechts het eerlijk onderling solidair dragen
van risico's die elke verzekeringsdeelnemer meer of minder loopt blijft
mogelijk.
Door acceptatieplicht zonder onderscheids des persoons is het onmogelijk dat
gezondere of kansrijkere mensen zich onttrekken aan hun solidariteit met
anderen. Zoals nu ook al bij particuliere en vrij te kiezen onderlinge
verzekeraars en fondsen en de banken vanzelf een menging van risicoprofielen
tot stand komt.

De fragmentatie wordt dus echt niet groter, eerder veel en veel kleiner dan
de huidige, als werknemers niet verplicht deelnemen aan één
vakbondsbestuurde regeling en daar aanvullende voordelen voor enkelen
betalen op discriminerende gronden. Het schrikbarende aantal fondsjes en
andere discriminatiehobbyregelingetjes van christelijke en socialistische
vakbondsbestuurders zal opgaan in veel minder grotere fondsen en
werknemersregelingen zonder discriminerende inkomensoverdrachten van
benadeelde groepen op discriminerende gronden naar de bij vakbonden geliefde
eindloonstijgers, kostwinners, vaste baners, voltijders enzovoort enzovoort.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, October 19, 2004 8:07 AM
Subject: Re: het minimumloon


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bestuursmacht voor de deelnemers (verzekerden) lijkt ook mij al jaren een
goede zaak. Mijn stelling dat fragmentatie van voorzieningen leidt tot
grove prijsopdrijving (en daarmee onbetaalbaarheid) blijft overeind. Mensen
"keuzes" voorspiegelen zonder het financiele plaatje lijkt mij politieke
oplichterij.

hv,u
-------
At 16:08 18-10-04 -0700, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
><-----Original Message----->
> >From: Henk Vreekamp
> >Ik word altijd wat treurig over dat "liberale" gezwets tegen
>collectieve
> >regelingen, regelingen die gebaseerd zijn op het grote getal
>(mogelijkheid
> >tot prijsdrukken).
>
>Ik geloof niet dat Fritz 'zwetst' tegen collectieve regelingen. Wel
>tegen discriminatie in die regelingen. En daar heeft hij gelijk in.
>
> >Zijn er nog D66-ers die beseffen dat een deel van hun ideologische
> >"individualisering" juist zeer werkt tegen "marktwerking"? Kleinere
> >clusters maken prijsopdrijving immers zeer wel mogelijk voor de
>aanbieders.
>
>Volgens mij gaat het er vooral om dat de individualisering voor allen
>slechts plaats kan vinden bij het bestaan van collectieve regelingen.
>Anders is individualisering slechts weggelegd voor de zelfvoorzienenden.
>Maar dat betekent niet dat collectieve voorzieningen als een soort
>one-size-fits-all grijs confectiepak moeten worden vormgegeven, zoals nu
>vaak het geval is. Collectieve voorzieningen moeten de keuzes van
>individueen in hun leven vergroten, niet verkleinen, en ook niet
>discrimineren naar die keuzes.
>
>Dat maakt het leven van de vakbondsbestuurder en de politicus wel wat
>ingewikkelder, de resultaten wat indirecter en zijn verhaal wat lastiger
>over te brengen. Maar dat is wel in het belang van de individuele
>werknemer en burger.
>
>Groeten,
>Mark Giebels
>
> >Of wil men de luxe vogel uithangen, zo van ik mijn paard, mijn jaquar,
>en
> >ach die voorzieningen... Met excuses natuurlijk aan het paard van mijn
> >buurman en de rovers en saabs verderop.
> >
> >hv,u
> >------
> >
> >At 13:01 16-10-04 +0200, you wrote:
> >>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >>
> >>Je punt is juist, dat het wetten waren en zijn die mensen dwingen zich
>te
> >>laten discrimineren door gedwongen deelnames aan zogenaamd solidaire
> >>collectieve regelingen, waarin niet zijzelf maar werkgevers en
>vakbonden
> >>beschikken over een groot deel van hun welverdiende loon, en bepalen
>of dat
> >>wordt besteed voor (spaar)verzekeringen die zij dringend nodig hebben,
>of
> >>wordt overgedragen aan anderen voor (spaar)verzekeringen waar ze part
>noch
> >>deel aan hebben.
> >>
> >>De protesten van vakbonden zijn steeds het grootst als in
>pensioenwetgeving
> >>en andere "sociale" wetgeving het algemeen verbindend of anderzins
>dwingend
> >>opleggen van één uniforme regeling aan slachtoffers van
>inkomensoverdrachten
> >>voor (spaar)verzekeringen waar ze part noch deel aan hebben geheel of
> >>gedeeltelijk afgeschaft dreigt te worden.
> >>
> >>D66 probeert al decennia wel deels de verplichting tot collectieve
>deelname
> >>overeind te houden (sociaal: niet de gezondere werknemers met een
>lager
> >>risicoprofiel overal uit laten stappen om geen solidariteit te
>verzekeren
> >>met degenen met hogere risicoprofielen), maar de zeggenschap te leggen
>bij
> >>alle deelnemers (en niet alleen de vakbonden namens alleen de actieve
> >>werknemers), en gelijke (pensioen)beloning te garanderen door
> >>keuzemogelijkheden te bieden. Het laatste is in feite de mogelijkheid
>zelf
> >>een verzekeringspakket samen te stellen, betsaande uit een verplcithe
>basis
> >>waarvoor iedereen nou eenmaal risico's loopt, en vrijwillige
>componenten
> >>waarvoor de een wel en de ander geen risico's loopt. Het gaat dan niet
>om
> >>huizen, auto's, het wel of niet hebben van bepaalde onderdelen die
>daarop
> >>betrekking hebben, maar of iemand wel of niet een partner heeft die
>hij of
> >>zij wil meeverzekeren, kinderen (die mogen ook van D66 en mij voor
> >>basisbehoeften via de belastingen meeverzekerd worden), of iemand vaak
>of
> >>lang genoeg werkt om een ww of wao-aanvulling of vroegpensioen
>enzovoort te
> >>willen verzekeren.
> >>Tenslotte wil D66 al decennia dat niet de risicopremies die nou
>eenmaal
> >>jaarlijks verdeeld worden naar de dekking van degenen die de pech
>hadden
> >>schade op telopen, maar wel de gespaarde loonbestanddelen mee te nemen
> >>wanneer men van baan verandert (of de zeggenschap mede te behouden
>wanneer
> >>men deze spaarsommen parkeert).
> >>
> >>Bij partnerpensioen is al geregeld dat vanaf het 65e levensjaar iemand
>zelf
> >>kiest of hij zijn eigen pensioen betaalt of een deel reserveert om dat
>deels
> >>door te laten betalen na overlijden aan een zelf aan te wijzen
>partner. Voor
> >>het 65e jaar betalen alleenstaanden en ongehuwden die niet samenwonen
>nog
> >>steeds enorme delen van hun loon aan de verzekering van de partners
>van
> >>collega's (het gaat dan om tot 2/3e van het deel van de all-in premie
>die
> >
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********