Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

We zijn op hoofdlijnen helemaal eens, Mark,

Zowel wat betreft betaalbaarheid en financieringsvormen als hoofdcriteria
voor wat wel en niet verplicht in het basispakket zou moeten, maar het
nieuwe basiszorgstelsel voor iedereen en niet alleen sommige werknemers
onder de loongrens nu verplicht in een ziekenfonds, waar het kabinet mee
komt, kent niemand nog precies. Of heb ik iets gemist?

God verhoede dat het inkomensafhankelijk gefinancierd gaat worden, dan
blijft het lonen niet te werken of minder te verdienen, en gaat net als bij
het ziekenfonds de kwaliteit van de zorg of het pakket eraan. Want
basispakket en ziekenfonds of niet, of er per verrichting wordt betaald en
patienten een keuze houden hoe zich medisch te laten behandelen of dat het
lumpsum moet voor een vast gemiddeld bedrag per geaccepteerde patient, dat
maakt alles uit. Daarom hebben we nu enorme tekorten aan huisartsen en
tandartsen en is ziekenfondszorg vaak slechter dan particuliere, of weigeren
huisartsen en tandartsen domweg ziekenfondspatienten, of kappen ze er gewoon
helemaal mee, niet alleen omdat ze niet goed kunnen werken op eigen wijze
per patient en normaal uurtarief, maar ook omdat ze het onder
kwaliteitsnormen moeten werken gewoon niet willen.
Zelfs medisch specialisten en hun medische zorg en hun patienten lijdden aan
de maffe korte en lange knipkaarten voor specialistenbezoek, of ze voeren
zoveel mogelijk verrichtingen tegen vaste tarieven uit om hun kosten te
dekken, zoals ziekenfondstandartsen doen die er niet om ethische redenen de
brui aan hebben gegeven,

Vermogenden gaan bijna gratis meedoen dan, als het inkomensafhankelijk ipv
grotendeels nominaal wordt, het premieinkomen omlaag schroeven en de
beloning op een andere leest schoeien is kinderspel, net als een zo klein
mogelijk baantje nemen om voor een minimale premie bijna gratis meeverzekerd
te zijn met ouders of partner, zoals nu bij het ziekenfondssysteem de tip
van de dag is.

Ja ja, collectief en inkomensafhankelijk, het is en blijft in de praktijk
een ramp op ramp, tenzij, tenzij... "hoge" minimumpremies en per verrichting
bekostigen, een particulier stelsel zoals we al hebben is het beste, een
verplichte acceptatie tegen gelijke premie van iedereen noodzakelijk, en
belastingsubsidie voor niet vrijwillig te lage inkomens. Ik geloof dat ik
het Bert Bakker al heb horen roepen... zoiets... Sociaal en toch sterk want
liberaal :) Hup Bert :)

Fritz

----- Original Message -----
From: "Mark Giebels" <mark at giebels.org>
To: <fritz at rikxoort.demon.nl>; <gmw.arts at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, October 19, 2004 8:27 PM
Subject: Re: Van de tandarts naar de specialist, dat is lekker bezuinigen


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
> <-----Original Message----->
>>From: Fritz van Rikxoort
>>Van mij mag de basistandartszorg in het basispakket van het
> ziekenfonds, let
>>wel dat dat ook een beperkt pakket is zoals alles, en dat het niet
> standaard in
>>andere verzekeringen, ook niet de meeste vollectieve, zit. Maar het is
> een te
>>verdedigen keuze. Zoals de huisarts er ook in zit, maar niet bij alle
>>collectieve verzekeringen dus.
>
> Dat zou dus m.i. eigenlijk wel verstandig zijn.
>
>>Deze discussie met veel oneigenlijke argumenten zal zich herhalen bij
> elke
>>verandering waarbij de zeggenschap teruggegeven wordt aan burgers zelf
> wat ze
>>wel en niet nodig hebben of liever zelf rechtstreeks betalen.
>
> Klopt, ik ben het dan ook op veel punten met je eens. Maar ik zie ook de
> grote voordelen van een systeem waarbij de basisvoorzieningen verplicht
> verzekerd zijn voor iedereen. Omdat, zodra dat niet het geval is, er
> altijd mensen zijn die de dupe worden van hun eigen keuzes, en die
> keuzes zijn aanvankelijk vaak nog verdedigbaar ook (we hebben het hier
> immers over risico's). En vanwege hun over het algemeen slechte
> financiele situatie is dat niet alleen maatschappelijk onwenselijk, maar
> ook erg duur.
>
>>We zullen er aan moeten wennen en mee moeten leren omgaan dat sommige
> zaken
>>verplicht verzekerd moeten worden omdat bijna iedereen dat nodig heeft
> of zou
>>kunnen hebben of nodig acht, dat veel zaken de eigen keuze is nu al
> voor de
>>meeste mensen of wordt voor iedereen, dat te verzekeren of niet, en dat
> er
>>steeds een meerderheidsbesluit zal zijn wat wel en niet verplicht wordt
>>verzekerd in een basispakket.
>
> Eens. Maar dat basispakket moet wel ruim vormgegeven worden.
>
>>Het tientje voor de tandarts is dus slechts symbolisch voor de
> veranderingen
>>die op ons afkomen, onafwendbaar ja.
>
> Dat tientje voor de tandarts is nu net het verkeerde voorbeeld, want
> niet-verplichte verzekering zal juist leiden tot het hoger opdrijven van
> de collectieve kosten. Nog los van de ongewenste maatschappelijke
> gevolgen. Maar goed, ik begrijp dat jiij dat ook wel beseft en het jou
> dus helemaal niet om die tandarts gaat, maar om de trend.
>
>>Bij het ziekenfonds zit de ellende in de loongrens. De meerverdienenden
> zitter er helemaal niet in, en betalen
>>niet mee aan de armere deelnemers. De tweede ellende is de
> inkomensnafhankelijke premie en de zeer
>>beperkte nominale. Afwenteling door korter werken of als partner niets
> verdienen, van de kosten op hogere
>>premies van anderen is daardoor meer regel geworden dan uitzondering.
> De keuze is dus de eigen broek meer
>>ophouden door een (hogere) nominale premie of een kleiner basispakket.
> Uit de lengte of de breedte.
>
> Maar bij de voorgestelde basisverzekering gaat dat toch allemaal
> veranderen?
>
>>Als we het over de tandarts hebben hebben we het dus ongemerkt over
> reguliere zorg en geen ziektekosten.
>>Daarom vind ik het wel logisch en verstandig dat de huisarts meestal
> wel is verzekerd, maar waarom toch
>>eigenlijk alleen verplicht voro ziekenfondsverzekerden,
>
> Eens, zou voor iedereen moeten gelden.
>
>>en ziekenhuisopnames en zeldzame ingrepen door
>>specialisten ook (maar niemand is verplicht zich particulier te
> verzekeren hoor, slechts een niet
>>overheidswerknemer onder de loongrens moet dat verplicht en soms er
> veel te weinig en soms veel te veel voor
>>betalen). Maar de persoonlijke verzorging van de tanden dus niet, zoals
> ook de kapper niet in het verplichte
>>ziekenfondspakket zit eigenlijk.
>
> Met persoonlijke verzorging van de tanden bedoel je de tube tandpasta?
> Nee, dat is onzin. Overigens ben ik al jaren niet meer bij de kapper
> geweest. Loop ik nu een gezondheidsrisico?
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
>
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********