het minimumloon

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Martin Lentink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Tjerk Jouwstra wrote:
> <...>
>
>> Maar daarom dien je niet een motie van wantrouwen in. Als je kijkt
>> naar ons constitutioneel recht, zie je dat met iedere extra motie van
>> wantrouwen door de oppositie hun geloofwaardigheid afneemt en het zelfs
>> belachelijk
>> wordt (à ridiculiser). De oppositie had er veel beter aan gedaan, een
>> geeigend
>> moment af te wachten, bijvoorbeeld  bij de verdediging van zijn
>> begroting,
>> en daar een gerichte motie tegen in te dienen. Wat gisteren gebeurde was
>> voor
>> de buhne, en De Geus viel eigenlijk niets te verwijten. Overmorgen is dat
>> vergeten en bij een volgende motie krijg je een aha erlebnis of
>> gewoon een o ja reactie.
>
> <...>
>
> En het lijkt me dat Tjerk hier staatsrechtelijk volkomen gelijk heeft.

Ik deel die mening niet. Het gaat hier over keuzes en het
moment waarop. Dat ligt toch niet staatsrechtelijk vast? En
om motiveringen en beoordelingen van Tjerk. Toch ook niet
staatsrechtelijk?

 >  Het
> ging immers helemaal niet om een voornemen van de /regering/, maar om een
> plan van een aantal partijen, vertegenwoordigd in het parlement (wellicht
> niet geheel toevallig ook de partijen die het regeerakkoord hebben
> ondertekend, maar dat is /staatsrechtelijk/ minder relevant).

Dat toeval is een handje geholpen, en dus staatrechtelijk
wel degelijk relevant. Het heet ook niet voor niets 'lekken'
in dit verband. Een heulen met het kabinet zonder daar
anderen in te betrekken. Overigens geheel in lijn met het
ondemocratische karakter van dit ASO kabinet.

Ook daar had de Geus al op kunnen reageren.

> Het ging over niets, maar dan ook helemaal niets waarover een minister
> verantwoordelijkheid zou kunnen afleggen.

Er werd hem gevraagd verantwoordelijkheid te nemen voor zijn
uitspraak eerder gedaan.

> Geen begroting, geen voorstel van
> wet, geen amvb, geen ministeriële regeling, niet eens een feitelijk
> handelen.

Hij ontkende niet bekend te zijn met het gegeven, maar er
nog niet klip en klaar antwoord op te geven vanuit zijn
eerder gedane uitspraak.

> En daarom kan ik de kwalificatie 'voor de bühne" wel volgen.

Daarover geen misverstand. Dit hele kabinet ....

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********