Kinderen en overheidsbemoeienis

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


<-----Original Message----->
>From: Henk Elegeert
> Het moet hier ook meteen het goedkoopste ..... althans dat
> denkt men. Heb je nog een tip voor onze bureaucraat Hoogervorst?

Je slaat de spijker op zijn kop. Als iets me enorm is tegengevallen in
de VS dan is het wel de inefficientie en dus kosten van de
gezondheidszorg. De macht die verzekeringsmaatschappijen hier hebben is
gewoon onwaarschijnlijk en dat nekt iedere vorm van keuzevrijheid en dus
invloed van de gewone burgers.

Naar mijn paar jaartjes hier ben ik dan ook veel terughoudender geworden
wat betreft het privatiseren van de gezondheidszorg. Ik denk dat het
bestaande stelsel in Nederland helemaal nog niet zo slecht is als men
vaak zegt in Nederland. Het is zeker niet optimaal, maar voordat we het
omgooien moet er wel een garantie zijn dat de gewenste vraagsturing ons
niet Amerikaanse toestanden gaat opleveren, waarbij de burger de dupe is
en de macht simpelweg verschuift van de overheid naar de
verzekeringsmaatschappijen. Gevolg, de kwaliteit wordt niet beter, maar
de kosten vliegen omhoog. Ik las gisteren een artikel in de San
Francisco chronicle over een vergelijking tussen het CAnadese en
Amerikaanse systeem. Het Canadese is op dezelfde uigangspunten van
aanbodsturing door de overheid gebaseerd als het NEderlandse.

Wat er fout is aan het NEderlandse en Canadese systeem, is dat het
decennia lang ondergefinancierd is. GEzondheidszorg werd als een
kostenpost gezien en de wachtlijsten als een middel om de kosten onder
controle te houden. Gevolg, landen als Nederland en Canada hebben veel
te weinig ziekenhuisbedden en tekort aan personeel. Als er gewoon meer
geinvesteerd wordt in de gezondheidszorg kunnen wellicht bijna alle
problemen al worden opgelost. Combineer dat met wat intelligentere wijze
van besturing, mijn eigen vakgebied, en dan kijken we wel weer eens
verder over een aantal jaren.

Het genoemde artikel:
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/chronicle/archive/2004/1
0/14/BUGR28JFEN59.DTL

> Het is zoeken naar een evenwicht tussen bemoeienis op
> afstand waarbij de Rechten van het Kind in het geding kunnen
> zijn en de rechten van ouders.
> Een overheid moet er dan ook zijn (staan) in die gevallen
> waarin het kind de dupe dreigt, of is geworden. Een overheid
> die zich daar afzijdig houdt is eveneens medeplichtig aan
> het gepleegde feit.

Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Het gaat vooral om het
verschuiven van de balans. Volgens mij moet de verantwoordelijkheid
juist meer richting de ouders en weg bij de overheid. In zijn
algemeenheid. Juist om het 'morele peil' van de maatschappij hoog te
houden.

>> Grappig trouwens Henk Elegeert dat je vraagt naar het geslacht. In de
VS
>> vraagt zelfs de zwerver op straat ernaar, maar in Nederland hoor je
die
>> vraag zelfs niet van je beste vrienden.

>Rare vrienden heb jij hier in Nederland. ;)

Dat zal het zijn :-) Zijn de zwervers ook al om, of zie je die niet meer
omdat ze zijn opgesloten? ;-)

Groetjes,
Mark


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********