Betr.: Re: corporatisme

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Wederom Ger, is jouw antwoord op Bart mij uit het hart gegrepen.
> Tezeer is er het optimisme van een aantal prtijgenoten, die steeds maar
> denken dat als je maar wilt, dat je dan ook kunt.
> Ik vind dat jammer. Het is geen onwaarheid, maar een halve waarheid.
> Want die andere kant is er ook. Het voortdurend bejegenen van de
> uitkeringstrekkers alsof ze halve criminelen zijn. Of halve asocialen.
> Maar het een echte oplossing onmogelijk maken. Want oplossingen worden
> gesmoord in bureaucratisme.

Het antwoord is vaak als je aangeeft dat je onevenredig wordt getroffen door
de maatregelen, waarom ga je niet werken dan. Ik doe dat dan maar af als
gebrek aan kennis van de werkelijkheid. Natuurlijk ben ik er voorstander van
dat mensen die het nog enigsinds kunnen aan de slag moeten. Maar dan moet er
wel de mogelijkheid zijn.
In het laatste UWV-krantje stond er een mooi voorbeeld over en die komen ook
al in de praktijk voor. Mensen in een rolstoel behoeven niet geheel
afgekeurd te worden of zelfs helemaal niet. Berpaalde zittende functies
zouden ze nog wel kunnen. Indien er aan een hele rij alsen en maren voldaan
is kan dat inderdaad ook.
Dan moet er werkgever bestaan die bereidt is die voorwaarden allemaal te
scheppen en de bereidheid hebben zo iemand in dienst te nemen.
Zo rolstoeler moet dan een rijbewijs en een (aangepaste) auto hebben om op
zijn werk te kunnen komen. De werkplek moet toegankelijk zijn en waarnodig
aangepast. Daar wordt door de arbeidsdeskundige echter niet op gelet. Het
enige wat die doet is kijken of hij of zij in de rolstoel dat werk kan doen.
>
> Er zijn genoeg momenten dat mensen een helpende hand, bemoediging nodig
> hebben. Ik kan me zelf nog een relatief gunstige positie weten vanwege
mijn
> leeftijd - ik ben bijna 62. Maar ik ken ook de verhalen van het klemlopen,
> het niet meer durven, want voortdurend tegen de stroom moeten oproeien. Ik
> heb mensen ook wel eens moeten adviseren om maar toe te geven, niet de
> strijd vol te houden voor de vermeende rechten, want men verbruikt daar
> ongelooflijk veel energie voor, en het is vaak funest voor je stemming.

Niet alleen voor de stemming, mensen worden er zieker van dan dat ze al
zijn. Ik weet al van tenminste een geval waartoe iemand inderdaad uit de WAO
is gekomen en niet in de WW of bijstand maar in zijn graf.
>
> Onderken dat eens, partijgenoten! Ger weet het, ik weet het. Maar het
> ontbreekt aan empathie bij onze liberale broeders en zusters. Het is niet
> een kwestie van lot, of maar toegeven, maar soms lukt het niet op eigen
> kracht. En de kwaliteit van die traininkjes om het straks weer aan te
> kunnen, ik weet waarover ik praat als ik het vaak oppervlakkige flauwekul
> vind. Geen onwaarheden, geen leugens, maar tsjongejonge, als het leven zo
> eenvoudig was, nou...

Trainen? Intergratiebureau? Laat me niet lachen.
Ik heb het gehad, 3 maanden lang een keer per week met en groepje mensen
vacatures zoeken op internet. Dat terwijl je dat thuis al elke dag doet.Een
sollicitatiebrief (leren) schrijven en dat was het.
Elkaar tegensprekende begeleiders die je moeten adviseren over je CV. De een
roept dat je WAO er niet op zetten de andere juist wel. Op mijn vraag wat je
dan moet met het gat in de tijd op je CV wist men geen antwoord. Maar och,
hun diensten werden betaald door het UWV en die konden op hun beurt roepen
dat ze er zoveel aan deden.
Na de 3 maanden kom je terecht bij een JOBhunter die je bij het eerste
gesprek meedeelt niet te weten waar wat te kunnen vinden voor je. Einde
reintegratietraject en je moet nog uitkijken ook dat men niet een negatief
advies doet naar het UWV anders worden mensen nog gekort ook.


> Alleen - wij hebben het inmiddels allng niet meer over het corporatisme.
> En ik ben het zeker eens met Fritz dat wij natuurlijk een idioot stelsel
> hebben van mengsels van belastingen en premie volksverzekeringen. Dat had
> natuurlijk allemaal belasting moeten zijn, dat was wel wat
overzichtelijker
> geweest.
> Wat natuurlijk wel waar is, is dat particulieren verzekeraars beslist
> duurder werken, vanwege allerlei marges, reclamekosten, dure gebouwen in
Den
> Haag etcetera.

Natuurlijk zou dat overzichtelijker zijn maar de WW en de WAO was en is een
verzekering waarvoor werkgevers en werknemers premie betalen. Die geldt dan
dus ook niet voor iedereen. Alleen wil Zalm nu de gespaarde premies voor
andere doeleinden gebruiken voor wel algemeen gebruik.
>
> Het zou zo veel mooier zijn een veel groter deel van de belastingen,
> inclusief de sociale kosten!, te heffen via indirecte belastingen. Dus via
> BTW op de spulletjes. Dat zou ook nog een spaarzamer gebruik van
> grondstoffen kunnen betekenen. Haal het weg als last op de bruto
> arbeidskosten! Maar ja, veranderen gaat natuurlijk zo moeilijk binnen het
> huidige Europese stelsel, want het heeft ook gevolgen voor het prijsniveau
> van de goederen.
>
> En natuurlijk sterker individualiseren van verzekeringen. Maar ja, om dan
> een ieder een leefbaar minimum te garanderen, dat is nu natuurlijk
absoluut
> onbetaalbaar, dat hoor ik Bert Bakker al stellen!
> In elk geval is de TK zo verstandig om dat idiote begrip "gezamenlijke
> huishoudig" voor de Sociale Verzekeringsbank eens flink aan banden te
> leggen. Als je toch je eigen huur betaalt, je eigen energie-, telefoon-,
en
> woonkosten, dan moet dat simpelweg voldoende zijn. Ook al eet je vaak met
je
> vriendin, en lsaap je dikwijls samen - daarmee spaar je nauwrlijks kosten
> uit. Ook daar ken ik van nabij de gevallen van: liefde, samenwonen,
> teleurstelling, en weer met veel kosten en moeite apart gaan wonen - voor
> oudere mensen! Dat kost wat! Ook aan de gemeenschap!

De sociale dienst is tegenwoordig allesbehalve sociaal. Ik ken gevallen van
mensen die zijn gekort omdat ze een tweepersoons bed hadden. Uiteraard is
het wel gecorrigeerd na het  bezwaar maar toch. Niet alleen in de bijstand
maar ook met in de AOW worden beetje bij beetje gedwongen om wegen te zoeken
om het hoofd boven water te kunnen houden. Niet voor de luxe zaken maar
gewoon om te kunnen blijven eten. Als we zien dat zelfs mensen met een
modaal inkomen er de grootste moeite mee hebben wat moeten mensen op het
minimum dan in godsnaam.
Toch niet zo raar dat mensen die een mogelijkheid zien om bv wat zwart bij
de verdienen dat niet nalaten, ook al is het nog zo verkeerd.
>
> Ga liever LATTEN! Samen gaan wonen is voor jonge mensen, die nog in de
> opbouwfase zijn. Dan wil je dat, een gezin, kinderen. Daar is het huwelijk
> tenslotte voor.

Een schande dat in een welvarend land mensen na een leven van hard werken de
zaak moeten belazeren om een klein beetje te kunnen bestaan. Mensen hebben
recht op een bepaalde uitkering en mogen toch zelf invullen hoe en waar ze
dat aan uitgeven. Indien mensen trachten wat te besparen op hun uitgaven
vanwege het schamele inkomen worden ze daarvoor gestraft. Nu gaat men
dezelfde mensen dwingen om maar apart te blijven wonen en gaat men er
dubbele huursubsidie bijleggen etc. Hoe creeer je een calculerende burger.
Men bespaart 2 x 20% op de AOW-uitkering en legt er een groter bedrag bij
aan subsidies als mensen er voor kiezen om dan maar te latten. Verplicht
alleen wonen wat ook weer kan leiden tot eerdere opname in een verpleeg of
zorgtehuis omdat er geen verzorgende partner voorhanden is.
Wat verstaan we eigenlijk nog onder welvaart in Nederland? Dat oude van
dagen het naar de kapper gaan uit moeten stellen omdat ze het niet kunnen
betalen? Dat dezelfde mensen alleen in de weekenden nog warm eten?
Nederland een sociaal en welvarend land, als we dat afmeten hoe er met de
ouderen, zieken en anderen die pech hebben wordt omgesprongen, is dat allang
voorbij.

Ger

Ger

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********