Betr.: Re: corporatisme 041008_10h31

[Raimond de Tempe]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart,

ik wilde je antwoorden, en nog, met voorbeelden. Maar inderdaad, Ger is mij
voor, en ik kan me prima vinden in zijn reactie.
Ik kan niet instemmen met allerlei luxe regelingen, zoals die nu wel
voorkomen. Met name in de bovenlaag van de zorgsector. Weg ermee.
Maar ik kan je op een briefje geven dat er hele groepen zijn, die, minder
dan 70% overhoudend van hun netto inkomen voorheen, aanzienlijk minder soms,
nergens meer aan de bak komen, ondanks allerlei moeite.

Ik kom zelf uit de hoek van de wetenschappelijke bibliotheek. Maar ik kan
het rustig vergeten, tenzij ik ergens een tijdelijk baan accepteer met een
hoog afbreukrisico, en veel woonwerk-gereis, en praktisch voltijds!

En in andere sectoren? Niet aan te denken. Als ik zo Ger zijn teksten lees,
zou ik zelfs hier in de randstad geen werkgever weten die hem zou aannemen.
Te eigenwijs, te diep doorgaand op kwesties, teveel eigen prioriteiten. DAt
wordt alleen vergund aan mensen in hoge status beroepen, niet meer aan de
middenklasse. Tenzij iemand een enorme earning power voor de organisatie
toont.

Een ander voorbeeld. Weet je nog van de mijnwerkers? Met 15 jaar kwamen in
het werk-leertraject. Met 45 jaar gingen ze met pensioen. Zeg maar dat de
baas 25 jaar rendement van ze had. En toch waren er velen versleten, en
haalden velen slechts met gebrekkigheid en ziekte de 50 à 60 jaar.
Shiftarbeid, kiezelstof, gevaren en domweg de zwaarte eisten hun tol.
Vergeet niet wat de zwaarte is van de schift, de schicht, ofwel de
ploegendienst. Die vormen door de jaren heen een aanslag op heet organisme.

En dat allemaal vereist zorg, dat moet je niet alleen aan de mensen zelf
overlaten. Die zijn vaak te gekwetst, te gestempeld om nog met frisse moed
hun neus elders te tonen. Daar zijn maatregelen voor nodig, die mensen in
hun waarde laten, toch hun arbied in omvang verminderen, met inachtneming
van een persoonlijk offer. Ik gaf al eerder een vorobeeld: ontslagen? Houdt
deze leeftijdsgroep voor 50% in dienst tot 65 jaar, geef ze 70% van hun
salaris, met in standhouding van 100% pensioenopbouw. Maatwerk, en niet
overlaten aan de durfals alleen! Stop daar dat geld in.
En breng deze boodschap den volke met zorg, met een vriendelijkheid, niet
met een brutaal gezicht van "wij zullen jullie wel eens even mores leren!"

Als de hooggeschoolde en hooggediplomeerde durfals het zelf willen proberen,
prima! Verwen ze niet, die lieden die met prachtige bonussen de deur
uitgaan, en prompt een eigen adviesbureau beginnen, terwijl 70% jaren lang
wordt doorbetaald.
Maar zorg iets beter voor hen die wat minder veerkracht over hebben, minder
mooie papieren, een minder mooie babbel, en laat ze niet aan hun lot over.
Want dat zie ik in de verhalen van Ger: hoe achteloos met mensen wordt
omgegaan.

/raimond de tempe





----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Bart Meerdink" <bm_web at xs4all.nl>; "Discussielijst over D66"
<D66 at NIC.SURFNET.NL>
Sent: Friday, October 08, 2004 7:28 AM
Subject: Re: Betr.: Re: corporatisme


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> > Het is goed om de menselijke factor steeds in het vizier te houden, en
> > het is belangrijk dat iedereen, 30 of 58, een zo goed mogelijke kans
> > heeft om tot zijn/haar recht te komen. Dat laatste betekent succesvol
> > zijn, naar eigen criteria uiteraard. Wie met 58 niets gaat zitten doen
> > doet zichzelf, onafhankelijk van het inkomen/prepensioen, waarschijnlijk
> >   onrecht.
>
> Wie met 58 niks gaat zitten doen doet zichzelf onrecht. De wijze waarop
dit
> gezegd wordt is nu precies wat dit kabinet doet. Je kan hem ook anders
> stellen. Wie met 58 noodgedwongen niks moet gaan zitten doen wordt onrecht
> aangedaan. Of nog anders: Wie met 58 niet anders meer kan dan niks doen is
> onrecht aangedaan.
> Telkens weer wordt er maar dusdanig geformuleerd dat het de schijn wekt
dat
> het altijd de schuld van de werknemer zelf is dat hij of zij niks zit te
> doen. Gewoon net doen of het werk voor het oprapen ligt en de werkgevers
op
> hun knietjes komen vragen of je aub bij hen wil komen werken.
>
> Tussen de komma's schrijft Bart, onafhankelijk van het
inkomen/prepensioen.
> De ambtenaar die met een riante wachtgeldregeling thuis mag blijven of de
> werkeloos geworden fabrieksarbeider. Het maakt niks uit blijkbaar. Die
> laatste in veel gevallen financieel niet bij machte om er hobby's op na te
> houden, eerder elke euro omdraaiend om zijn laatste deel van de hypotheek
af
> te lossen.
>
> Hoezo generaliseren?
>
> Ger
>
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********