Patenten als wapen in handen van gevestigde orde

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


<-----Original Message----->
>From: Bart Meerdink
>Voor wie nog gelooft in patenten als positieve factor voor
>technologische vernieuwing, die leze:
>
>"History shows the perils of patents" over het lot van Edwin Howard
>Armstrong:

Sorry Bart, maar ik vat je punt niet helemaal. Als je het verhaal leest,
en vooral ook de originele link uit het artikel, dan blijkt dat de
patenten hem juist erg geholpen hebben. Hij is rijk geworden van
licences (aan GE e.a.) zonder zelf e.e.a. te commercialiseren. Het
tragische van dit verhaal is dat hij dwars werd gezeten door een
machtige corporatie (RCA gelieerd aan NBC), waar hij in een vroeg
stadium de uitvinding aan meldde (via een vriend), en die er een groot
risico in zagen voor hun business. De door hen opgebouwde kennis en
ontwikkeling van AM kon door de gootsteen als het ware. Ze probeerden
dus alles om hem dwars te zitten, en dat gaat in de VS nou eenmaal het
gemakkelijks via de juridische weg. Die juridische procedures hebben hem
letterlijk kapot gemaakt. Maar Armstrong heeft wel (op een na) alle
rechtzaken gewonnen, zowel voor als na zijn dood.

Het probleem was hier dus dat het niet in het belang was van de
machtigste bedrijven om de nieuwe technologie te commercialiseren, omdat
het hun jarenlange investeringen in de oude technologie in een klap
economisch waardeloos zou maken. Die situatie komt vaker voor, en remt
inderdaad vaak de onwikkeling van nieuwe technologieeen, vooral binnen
bedrijven, maar dat patenten daar de oorzaak van zouden zijn zie ik
niet.

> De potentieel remmende werking van patenten op de vooruitgang was
> overigens al lang bekend van James Watt,

Hoe heeft het bestaan van patenten de vooruitgang belemmert in het geval
van Armstrong?

> Misschien dat er een alternatief beloningssysteem (van overheidswege,
> vooraf of achteraf toegekend) verzonnen kan worden op grond van
> geschatte economische waarde, met een afschrijvingstermijn erbij.
Levert
> helaas wel wat overhead op, maar dat is met het huidige systeem ook.

Ideetje: Maak het onmogelijk om licences van patenten te weigeren en
zorg ervoor dat er slechts een 'redelijke' prijs voor gevraagd kan
worden. Op die manier levert de uitvinding de inventor het welverdiende
geld op, maar kan een patent nooit tot vertraging van vooruitgang
leiden. Ik weet trouwens niet zeker of dit nu al het geval is. Een
expert op de lijst?

Groeten,
Mark Giebels


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********