AOW-spaarfonds

Wed Oct 6 12:37:10 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Je gooi alles op de grote hoop en bent slecht geinformeerd, Ger,

Het gaat er niet om dat mijn grootouders en ouders nog op hun twaalfde reps.
zestiende gingen werken en ik fulltime na mijn studie net voor mijn 22e (en
daarvoor parttime vanaf mijn 15e officieel en daarvoor vanaf mijn 8e voor
mijn plezier), ook niemand die zijn belangen beter behartigt dan anderen is
een misdadiger,
wel zitten collectieve regelingen geregeld door eerst de zuilen (katholiek,
protestand, sociaal-democratisch) en daarna en nu nog steeds voortgezet door
enkele vakbonden (niet de moderne aan D66 verwante) met nog slechts met name
de steun van de PvdA,
vol met verborgen begunstigingen van kostwinners en babyboomers (na de
oorlog geboren) die soms vroeg en hard gingen werken en soms studeerden tot
hun 30e, soms vaste banen tegen hoge kregen en behielden waar anderenhet met
veelk minder moe(s)ten doen,
het gaat D66 er als sinds de oprichting om om berborgen begunstigign van
deelgroepen in een regeling ten koste van anders levenden en werkenden vaak
zonder zeggenschap te hervormen.

Vergelijk verzekeringspakketten waarbij je auto's meeverzekert die je nooit
zult hebben of zoalng je die niet hebt. Solidariteit is prima waar nodig
(onmachtige an afhankelijke kinderen, onvermogende ouderen, kansloze zieken,
enz.) maar verborgen begunstigingen van rijke kostwinners, babyboomers en
sommige anderen op kosten van hardwerkende lagere loners is slecht en zo jij
wilt crimineel.Ik zou het niet crimineel noemen maar wel ondemocratisch,
mogrelijk doordat de zeggenschap over die collectieve regelingen formeel al
slecht verdeeld is, laat staan dat sommige groepen traditioneel een grotere
mond hebben dan nieuwkomers qua leeftijd, woon- en leefstijl en werkpatroon.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Ger" <gmw.arts at home.nl>
To: "Henk Elegeert" <hmje at home.nl>; <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Wednesday, October 06, 2004 12:00 PM
Subject: Re: AOW-spaarfonds

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Mensen die tot de babyboomers behoren moeten zich langzamerhand een
> misdadiger voelen om het feit dat ze op het eind of net na de oorlog
geboren
> zijn, als je de trend mag geloven. cq volgen. Net zoals mensen die tegen
hun
> wil in in bijvoorbeeld de WAO belandt zijn of hun baan verloren hebben
omdat
> de werkgever zo graag wil reorganiseren. De babyboomers zijn rond 1960 en
de
> jaren erna gaan werken tegen een loon per week waarvan we nu niet opkijken
> als het per uur gevraagd wordt. Natuurlijk lag het prijspeil van toen heel
> anders qua levensonderhoud. Maar wel was het zo dat de babyboomer op 14
> jarige leeftijd moést gaan werken en beslist niet uit luxe, maar omdat de
> centen thuis bikkelhard nodig waren. Dezelfde babyboomer wordt daarvoor nu
> als bijna crimineel afgeschilderd omdat hij ouder en vooral versleten
raakt.
> Dezelfde babyboomer heeft natuurlijk betaald voor het onderhoud van hun
> ouders, solidariteit heette dat. tegelijkertijd hebben ze zo hard gewerkt
> dat hun kinderen voor een groot deel langer naar school konden zodat ze
het
> beter zouden krijgen alsdat ze het zelf gehad hebben in hun jonge tijd.
> Ze stonden ook nog op de barricaden om betere voorwaarden te krijgen en
> betere omstandigheden waaronder ze hun werk moesten doen.
> De jongere die nu de babyboomers verwijten maken vinden het
vanzelfsprekend
> dat ze elk jaar een of meer keren vakantie krijgen en nog geld erbij om op
> vakantie te gaan. Ze vinden het volkomen normaal dat ze mààr 40 uur hoeven
> te werken. Ze vinden het geen privilege dat hun baas ze niet maar even kan
> ontslaan omdat je gezicht hem niet aantstaat. Ze vinden het heel normaal
dat
> bijna iedereen een pensioen op kan bouwen, wat de babyboomers nog allemaal
> maar in beperkte mate hebben kunnen doen.
> Ze zijn gewoonweg met de kont in de boter gevallen. En de gemiddelde
> babyboomer neemt hen dat niet kwalijk, nee, ze zijn er juist blij om dat
ze
> dit hebben weten te bewerkstelligen voor hun kinderen en nu de
> kleinkinderen.
> En wat krijgen ze nu als dank, juist ja, hen wordt egoisme verweten, ze
> denken alleen maar aan zichzelf als je het mag geloven. Alles wordt uit de
> kast gehaald om hen in een kwaad daglicht te stellen.
> Men vindt het niks meer dan normaal dat de mensen die met 15 jaar zijn
gaan
> werken doorgaan tot de 65. Let wel, dat zijn 50 jaar van noeste arbeid die
> gemiddeld genomen veel zwaarder was dan tegenwoordig. Nu gaan ze veel
later
> aan de slag gemiddeld, het fysieke werk is veel lichter geworden, ook in
de
> zware beroepen. Men heeft veel meer faciliteiten die dat mogelijk maken.
> In de bouw vond men het eertijds normaal dat zakken cement 50 kg wogen, nu
> maximaal 25, of het wordt met een silo aangevoerd, kant en klaar. De
> upperman ging de leer op met stenen op de schouder of emmers cement, wie
> denkt daar nu nog aan in godsnaam?
> Al die mensen die hun rug op die manier kapot gewerkt hebben worden nu als
> een soort van crimineel bestempeld omdat ze in de WAO terecht zijn
gekomen.
> Ik heb de tijd nog mogen beleven dat je als vrachtwagenchauffeur
> vrijdagsavonds bij de baas aankwam. Als je dan 70 uur had gewerkt die week
> kreeg je te horen dat je een makkie had gehad die week, niet veel gedaan.
Nu
> praat men erover om het te maximeren op 48 uur gemiddeld. Een goed ding op
> zich, maar om het de mensen die daar wel toe verplicht werden toen dat
> kwalijk te nemen is weer van een andere orde. Wel mochten ze jarenlang
> premies betalen, ook over al die overuren, maar als ze de pech hadden ziek
> te worden of de baas ging failliet werden die uren niet meegeteld of
slechts
> een klein deel ervan.
>
> Nu hebben we een kabinet die al de beschermingen voor werknemers weer
> overboord willen gooien zoniet al gegooid hebben (de Geus). De jongere
> werknemer van nu merkt daar nog geen moer van, net zomin als de babyboomer
> dat toen merkte. Ze merken het pas als ze straks de leeftijd bereiken dat
> het moeilijker wordt op het vol te houden. Alle heil wordt gezien in een
> levensloopregeling, waarin je ook kan sparen om er 1,5 jaar eerder uit te
> stappen, roept ASO. Prachtig zeg, maar als je er voor kiest om tussendoor
er
> even uit te stappen om welke reden dan ook kan je er dus niet meer eerder
> uit stappen. Je moet dan doorgaan omdat je er eerder voor koos om even
> minder of niet te werken om bijvoorbeeld je kinderen op te voeden. Zouden
> hun kids dan ook zeggen, eigen schuld dikke bult, had je ons toen maar aan
> ons lot over moeten laten?
>
> Als de middelen die voorradig zijn eerlijk verdeeld worden is er geen
> probleem met de bekostiging van de oude dag voorzieningen terwijl de
> oorspronkelijke pot in stand blijft. Het is niet waar dat er straks minder
> mensen de premies moeten opbrengen voor de meer 65-plussers. het gebeurt
nu
> al, ook de vele Polen ed, die hier komen werken betalen de premies en
> belasting. Dat worden er alleen nog maar meer. We hebben inderdaad die
> mensen straks hard nodig om het werk te verzetten, maar met het verzetten
> van dat werk betalen ze ook voor de AOW van dat moment, net zoals de
> babyboomer dat deed. Maar dan dienen we wel te zorgen dat die mensen ook
een
> behoorlijk loon verdienen.
> Het is niet waar dat de WAO onbetaalbaar is, de pot voor WAO en WW loopt
> over met 8 miljard en men houdt de premies hoog om Zalm aan zijn EMU-norm
te
> kunnen laten voldoen. Volgend jaar komen er iets meer dan 100.000
werkelozen
> bij schreeuwt de regering. Gek he als je 110.000 mensen uit de WAO
flikkert.
> En dat is dan weer een reden om de WW aan te pakken? Inderdaad ja, anders
> slinkt de pot met geld waarvoor die de werkgevers en werknemers zelf
hebben
> bijeengespaard en waar Zalm zo graag in wil graaien. Zo hoeft hij geen
> belastingen te verhogen zodat de veelverdieners niet ook meer moeten gaan
> bijdragen aan de samenleving. De rijken rijker en de armen armen is zijn
> devies.
>
> Hopelijk gaat de jongere generatie dat op tijd in zien en zijn ze voor dat
> de regelingen die zij tzt ook nodig zullen hebben niet meer bestaan. Ook
zij
> zullen straks niet allemaal tot de rijken kunnen behoren. Met het
weggooien
> van de rechten van de mensen die er nu aanspraak op willen gaan maken
gooien
> ze ook de rechten weg die ze straks zelf zouden behoren te hebben.
> Integenstelling tot wat dit kabinet hen voorliegt dat ze dit doen om ze
> juist in stand te kunnen houden.
>
> Ger (die allesbehalve tegen bezuinigen is maar dan wel op de juiste wijze)
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********