1-0 voor Ger :-)

[Ger]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert schreef:
Hier heb je absoluut een punt, Ger. De premies voor WW en WAO zijn al
jarenlang veel te hoog vastgesteld, de reserves blijven oplopen. Ook voor
het
totaal van sociale fondsen geldt dat, hoewel iets minder (de AWBZ komt
bijvoorbeeld altijd tekort).
Dat zou ertoe moeten leiden dat de premie daalt, maar als de overschotten
dalen, stijgt het financieringstekort met hetzelfde saldo. De oorzaak ligt
in
Europese regels, die tellen overschotten en tekorten bij sociale fondsen,
het
rijk, en de gemeenten en provincies, bij elkaar op. Gemeenten en rijk hebben
een tekort, fondsen een overschot.

Ger:
Het is niet voor het eerst dat ik dit roep. Dit geld, wat toebehoort aan de
werknemers en werkgevers die dat opgehoest hebben, wordt dus misbruikt om
aan de EU-norm te voldoen. Daar was en is het niet voor bedoeld, dit
kapitaal is duidelijk geoormerkt voor een bepaald doel. Handjes af dus Zalm,
hoort het credo te zijn. Ook als dat zou leiden tot hogere belastingen. De
WW en de WAO waren verzekereningen waarvoor mensen premie betalen. De hoogte
van de premies werden welliswaar door de overheid op advies van, vastgesteld
maar dan nog. Dat is geen reden om je dat geld als overheid maar toe te
eigenen en vervolgens het ook nog eens bijna onmogelijk te maken voor de
verzekerden om er gebruik van te maken, indien onverhoopt nodig.
De overheid rekent zich dus rijk met andermans veren. Ik heb het Zalm
letterlijk horen zeggen, eigenlijk is het niet ons geld maar omdat wij de
hoogte van de premies vaststellen beschouw ik het wel als zodanig. Ik kan
dat niet anders betitelen als pure diefstal. Dit was en is geen
omslagregeling, hier hebben mensen voor gespaard in de vorm van een
verzekering.

Bert schreef:
Ooit zal dat moeten leiden tot fors lagere premies, maar als daar dan geen
hogere belastingen tegenover staan, stijgt dus het tekort (tenzij de
economische groei het mogelijk maakt om de premies te verlagen bij
gelijkblijvende belastingen).
Een 'claim' op de sociale fondsen van elke Nederlander is trouwens weer
onzin,
want in dezelfde redenering kan je zeggen dat dan het rijk een 'claim' heeft
op elke Nederlander ter hoogte van de staatsschuld, gedeeld door 16 miljoen.
Overigens betalen we allemaal ieder jaar 700 € voor louter de rente op de
staatsschuld.

Ger:
Die claim is er wel degelijk, alleen niet in de vorm dat die opeisbaar is of
moeten worden maar als een borg voor de verzekering die we hebben lopen.
De staatsschuld is van een geheel andere orde. Als ik een schuld heb kan ik
me ook niet beroepen op jouw spaarcenten toch?
In feite zeg je dus dat onze staatsschuld eigenlijk veel hoger aan het
worden is dan ons wordt voorgehouden. Het tekort wordt tenslotte
ogenschijnlijk lager gehouden omdat de overheid kapitaal meeteld wat hen
niet toekomt. Eu-regel? Zal best, dan deugt die dus niet.

Bert schreef:
En dat de sociale zekerheid wordt herzien heeft niet primair te maken met
overschotten of tekorten, maar primair met het moeilijker te maken om buiten
de arbeidsmarkt te staan. Er moeten meer mensen werken, en kom nou niet aan
met Polen e.d., want die hebben we inderdaad hard nodig, óók als alle
Nederlanders zouden werken.

Ger:
Meer mensen aan het werk doe je niet door het mensen onmogelijk te maken van
je opgebouwde rechten gebruik te maken indien dat nodig is. En dat gebeurt
er momenteel. Meer mensen aan het werk krijgen die je op de eerste plaats
door er voor trachten te zorgen dat er meer werkgelegenheid komt. En dat kan
je weer voor een deel bewerkstelligen door die premies laag te houden of te
maken. Niet voor niets hoeft er voor 50-plussers geen WAO-premie meer
betaald te worden toch. Dat is toch een instrument. Het moeilijker maken van
buiten de arbeidsmarkt staan is natuurlijk nuttig, maar onder een
voorwaarde, als je tegenlijkertijd zorgt dat er daadwerkelijk werk is, en nu
dus, niet op de lange termijn. Een WAO-er kan je niet aan het werk krijgen
door de uitkering af te nemen. Wel door bijvoorbeeld een verplichte
reintegratie op te leggen. En dan nog kan je alleen reintegreren naar een
baan als die baan er is. Op dit moment is het heel simpel zo dat voor elke
baan die ingevuld wordt door een (ex)WAO-er een gezond iemand langs de kant
komt staan. En bij de WAO-er leg je dan ook nog een subsidie bij.
Dat is toch een omgekeerde wereld. Ik hoor je alweer roepen, ja maar op de
langere termijn. Dadelijk is die WAO-er een groot deel van zijn
mogelijkheden kwijt. Nu de uitkering kwijt wil voor veel mensen zeggen,
huis, auto etc, inleveren, niet meer op te brengen. Heel veel stress en
armoede. Maak me eens duidelijk wat die mensen hebben aan kans op werk over
bijvoorbeeld 5 jaar. Achterblijven met een bult schuld als je huis onder je
kont uit verkocht wordt, totaal niet meer mobiel omdat een auto allang tot
het verleden behoort, en dus alleen nog kunnen solliciteren op werk in de
zeer nabije omgeving. OV is er in veel gevallen ook niet meer.
Mensen naar een baan toeleiden doe je als de baan er is en niet op
theoretische funkties waarvan er 3 bestaan in Nederland en we met 500.000 op
zouden moeten solliciteren.
Natuurlijk hebben de Polen hard nodig, op dit moment om een sector in stand
te houden die anders verloren zou zijn. Straks om er voor te zorgen dat AOW
betaald kan blijven van de babyboomers. Maar tegelijk is het ook zo dat er
nu mensen eruit vliegen omdat er Polen voor in de plaats komen. En nee, niet
omdat ze goedkoper zijn, officieel zijn ze dat niet. Ze werken allemaal via
een uitzendbureau wat ze in feite duurder maakt dan de "gewone werknemer",
enwel ongeveer 40%. Nee, die mensen werken langer en harder, tegen alle
regelgeving in die vastgesteld is ter bescherming van misbruik van de
werknemers. Ooit vastgesteld om de instroom in de ziektewet en WAO tegen te
gaan, weet je nog? Maar och, als die Polen niet meer kunnen gaan ze terug en
voor niks hebben we dan weer nieuwe. Is dat de Europese gedachte Bert?
Misbruik maken van de die arme sloebers?
Voor de zoveelste keer, wij zijn niet te duur. werkgevers kiezen er massaal
voor om mensen aan te trekken via uitzendbureau's en die zijn zo'n 40%
duurder. Werkgevers doen dat voor de eventuele risico's zoals 2 jaar
loondoorbetaling bij ziekte, dank zij dit kabinet.

Even aangenomen dat je gelijk hebt en er over 5 jaar een tekort gaat
ontstaan vwb werknemers.
Waarom dan nu niet mensen trachten voor te bereiden op een terugkeer op die
arbeidsmarkt. Laat iemand in de WAO zijn uitkering tot die tijd behouden
maar ga een verplichte reintegratie aan, inclusief (her)scholing etc. Op dit
moment wordt je als bv 50 jarige uitgelachen door de reintegratiebureau's.
Geen schijn van kans krijg je te horen. Gevolg is dat het UWV negatief
beslist over een aanvraag voor scholing, want er is geen perspectief. Lager
gekwalificeert werk aannemen? Gezonde mensen en ouder dan 35 a 40 worden
door uitzendbureau's niet eens meer ingeschreven, je bent te oud?
Wat helpt er dan om de uitkering af te nemen? Wat is er dan het nut van,
anders dan die grote pot geld in stand te houden om de EMU-norm te halen?
Dat die WAO-er zijn autootje niet meer kan rijden en niet eens meer in staat
is om scholing te volgen, omdat hij er niet kan komen. Lopen of fietsen is
in veel gevallen niet mogelijk en OV is er ook niet. Niemand die het
waarschijnlijk beseft daar in den Haag maar dat is de realiteit van nu en de
komende tijd.
Weleens aan geacht trouwens dat er veel mensen duurder zullen worden qua
uitkering ed? Nu met een WAO of WW-uitkering een beetje boven het minimum.
Geen recht op de diverse subsidie, huursubsidie ect. dadelijk in de bijstand
of aanverwante uitkering en wel al die rechten. En rechtstreeks betaald door
de overheid en eerst uit een overvolle pot met geld. Hoeveel mensen van die
110.000 plus degene die er de afgelopen twee jaar al zijn afgeschat, kunnen
direct hun hypotheek niet meer opbrengen en moeten een huurhuis hebben? Ze
houden een grote schuld over waarschijnlijk en moeten van alle kanten
geholpen worden? Schuldsaneringen, huursubsidies en ga zo maar even door.
Ik zit niet te fantaseren hier hoor Bert, dat is de praktijk die ik tegenkom
in mijn vrijwilligerswerk. Ik roep dat overigens niet te hard want
vrijwilligerswerk is nu ook al een grond voor afschatting. Alles wat je
vrijwiliig doet zou je eventueel ook professioneel kunnen doen heet het
argument.

Samengevat kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat in elk geval Zalm
zijn bedoeling is om die pot geld op twee manieren in stand te houden om
zijn norm te halen vwb de EMU. De premies hoog houden en de zo weinig
mogelijk mensen er gebruik van laten maken. Ik zal niet zeggen dat dat het
doel van jouw of van D66 is maar toch zeker van Zalm. En je mag er van
denken wat je wil, als regeingspartij ben je er daardoor wel mede
verantwoordelijk voor, of je dat nu leuk vindt of niet. Ik wacht op de dag
dat je Zalm eens gaat verwijten dat hij de EMU-norm haalt op basis van
verkeerde argumenten en dus op de verkeerde wijze. Europese regelgeving of
niet.

Ger. (Met maar weer excuses voor het lange verhaal.)

Ger schreef:
De versobering van de sociale zekerheid: stank voor dank

Het kabinet voert de ene versobering na de andere door in de sociale
zekerheid voor werknemers. De waslijst van ingrepen in de werkloosheids- en
arbeidsongeschiktheidsverzekering ziet de MHP 'als stank voor dank'. Dankzij
die verzekeringen wordt het EMU-tekort namelijk aanzienlijk beperkt. Het
opgebouwde vermogensoverschot in de afgelopen jaren bedraagt inmiddels ? 8
miljard. Zonder dit door werknemers en werkgevers opgebrachte overschot, zou
het EMU-tekort inmiddels 4,7% bedragen en niet 3,0%. In feite heeft elke
werknemer in Nederland een claim lopen van ruim ? 1.000 per persoon op die
fondsen. En aangezien het kabinet de premiehoogte vaststelt, betekent dit
dus eigenlijk een claim op de overheid. Als dank voor het beperken van het
EMU-saldo meent het kabinet de polisvoorwaarden voor de
werknemersverzekeringen te moeten versoberen. Bij een te hoge premie zou
juist verwacht mogen worden dat ofwel de premie omlaag gaat, ofwel de
polisvoorwaarden worden verbeterd.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********