Onderzoek HM's Max vdr Stoel en Weisglas

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Fritz van Rikxoort wrote:

> En je onwettige pleidooi tegen ons kiesstelsel vind ik prima, zou zeggen
> voer formeel de partijenstaat maar in, wet volgt wanpraktijk,

Even reageren op dit specifieke puntje, als het kiesstelsel maakt dat je
slechts op lijsten kunt stemmen (of eigenlijk: op mensen binnen
lijsten), dan is het logisch dat de stemverhouding in het parlement
exact het getal van het mandaat weerspiegelt. Dus als een partij
1.000.000 stemmen heeft gekregen, dan telt die fractie voor 1.000.000.

Dit zou je zelfs door kunnen trekken naar fractieleden. Een parlemetslid
dat 100.000 stemmen heeft gekregen telt voor 100.000, en een backbencher
met 1000 stemmen is in feite een fractiemedewerker. Evt. opgeschaald ter
correctie van de niet rechtstreeks door een fractielid vertegenwoordigde
stemmen om op 100% uit te komen. Dan maakt het echt uit of je op Zalm of
Wilders of Hirshi Ali of van Aartsen stemt.

Je zou dan ook de stap kunnen zetten naar partijloze kandidaten, waarbij
echter bij het opgeven van het kamerlidmaatschap die stemmen hun
vertegenwoordiging verliezen (tegelijk minister en 2e kamerlid zijn kan
in principe ook, heeft echter voor de hand liggende nadelen).

Tot zover, mijn visie (meer een proefballonnetje :-) ) op het 'wet volgt
wanpraktijk'.

Bart

> Fritz
>
>
> Date:         Wed, 24 Nov 2004 18:17:11 +0100
> From:         Bart Meerdink <bm_web at XS4ALL.NL>
>
> Ik zou zeggen, Fritz wees eens wat kritischer over je eigen gelijk.
> Probeer niet alleen één kant te belichten omdat het je betoog schijnbaar
> sterker maakt, maar in feite zwakker.
>
> Fundamenteel gaat het niet over geloof, maar om sommigen die
> verdraagzaamheid met onverdraagzaamheid beantwoorden, goede wil met
> kwade wil, gastvrijheid met eisen, je best doen met profiteren, of zelfs
> solidariteit met misdaad.
>
> Dat breekt de verdraagzaamheid, de goede wil, de solidariteit af. Daar
> is maar een kleine minderheid voor nodig.
>
> En daar baalt heel Nederland van.
>
> Wat betreft het 'zonder last of ruggespraak', de werkelijkheid wint het
> altijd van de regel en de wet. Regels zijn in laatste instantie toch
> maar hersenspinsels. Backbenchers hebben gewoon geen eigen mandaad. Ze
> hebben zelf vrijwel geen stemmen gekregen. Dat vind ik maatgevend. De
> formulering van zonder last of ruggespraak beoogt misschien eerder de
> onafhankelijkheid van het parlement als zodanig te waarborgen, dan dat
> fractieleden als eenlingen zouden moeten optreden.
>
> Bart Meerdink
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********