Tammy Bruce

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

PS
Gefeliciteerd alvast, Martin, leuk zo'n zoon!!

Zie ik je een andere keer...

Fritz

----- Original Message -----
From: "Martin Lentink" <martinlentink at d66gelderland.nl>
To: "Fritz van Rikxoort" <fritz at rikxoort.demon.nl>; "Mark Giebels"
<mark at giebels.org>
Cc: "D66 Discussielijst" <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Tuesday, November 16, 2004 12:49 AM
Subject: Re: Tammy Bruce


> Fritz van Rikxoort wrote:
>> Gaan we weer?
>>
>> Martin,
>>
>> Andere mening: dus de man spelen?
>> Denken dat jij langer hebt nagedacht of wat voor jiji-bakken dan ook.
>> Wat je zegt ben jezelf zeggen kinderen dan, heel volwassen.
>> Succes ermee Martin.
>
> Sorry Fritz.
> De snelheid waarmee je reageert lijkt /mij/ niet altijd bij te dragen aan
> de samenhangendheid van je reactie. Het kan ook liggen aan /mijn/ indruk
> dat je leestekens behandelt alsof ze je een euro per stuk kosten. Dit kan
> uiteraard allemaal aan /mij/ liggen maar ik ben, geloof ik, niet de enige
> die hieraan lijd. Mijn mening....
>
>>
>> En geniet van hoe Thom nu het standpunt van Pim verdedigt,
>> waarvoor hij hem toen onderuit haalde:
>> de spanning tussen godsdienstvrijheid en non-discriminatie
>> oplossen ten gunste van de vrijheid van meningsuiting
>> ook van ongelovigen.
>
> Welk standpunt van Fortuyn verdedigt de Graaf nu volgens jou? Thom heeft
> expliciet gemeld vandaag geen aanleiding te zien tot wijziging van de
> Grondwet, of de rechterlijke behandeling daarvan. Van Fortuyn herinner ik
> me dat hij art 1 Gw. het liefst zag verdwijnen (dat is het
> non-discriminatieartikel). Daar lijkt me nogal wat licht tussen te zitten.
> De spanning tussen de vrijheid van godsdienst en het
> non-discriminatieartikel heeft op zich niet zoveel met de vrijheid van
> meningsuiting te maken. Die is al behoorlijk groot, en ook al jaren voor
> ongelovigen. Zelfs voor gelovigen, maar niet onbeperkt. Jenny en Lucas
> Goeree mochten niet zeggen dat het oude volk het allemaal maar aan
> zichzelf te danken had. Maar Gerard Reve mocht zijn god ongestraft met een
> ezel vergelijken, en er erotische dromen over hebben.
> Thom heeft die uitingsvrijheid vandaag verdedigd, maar die bestond heus al
> vóór Fortuyn, en werd ook al voor die tijd verdedigd.
>
>>
>> En je adstructie, helpt dat, moeilijke woorden,
>> wat het betekent als je iemand die voorstelt wat je nu zelf verdedigt,
>> daarom levensgevaarlijk noemt,
>> zo gevaarlijk als Nederland was voor Anne Frank en vele anderen,
>> behoeft dat nou echt verdere uitleg?
>
> Ja.
> "Wat het betekent als je iemand die voorstelt wat je nu zelf verdedigt,
> daarom levensgevaarlijk noemt, ...".
> Wie stelde wát voor? Wat verdedig ik hier zelf? Wie heb ik
> levensgevaarlijk genoemd?
>
>>
>> Probeer het eens uit op Thom of jezelf, zou ik zeggen.
>
> Wat moet ik uitproberen Fritz?
>
>>
>> Goh ministers niet neutraal?
>> Wat doen ze dan nu, de laatste weken?
>> Haat zaaien en vuurtjes opstoken?
>
> Niet neutraal zijn.
> Stelling nemen. Een positie innemen. Een mening verkondigen. Dát is wat ze
> doen. Bij sommige ministers zijn er mensen die beweren dat ze inderdaad
> 'vuurtjes aan het opstoken' zijn, zoals Zalm met zijn 'oorlog'. Maar
> neutraal zijn ze bepaald niet.
>
>> Is het echt een gewone mening als iemand jou nu zo gevaarlijk noemt
>> als Hitler?
>
> Wie doet dat dan? Van mij mogen ze. Mensen die me kennen weten dat ik
> volledig ongevaarlijk ben. Die troost heb ik.
>
>> Met 1000 man applaus erachter.
>> Met alle media er bovenop, eensgezind, die Martin...
>> Alleen maardoor jouw mening die niet anders is, al is het 2 1/2 jaar;
>> later, volledig te verdraaien.
>
> Welke mening van mij is er dan volledig verdraaid? Het is op zich juist
> dat ik ten aanzien van de standpunten van Fortuyn niet zoveel van mening
> veranderd ben, maar wie verdraait die mening dan?
>
>>
>> Erg zielig dat je mij vraagt te doen wat jij doet.
>> Jou in een hoek zetten omdat je niet kan nadenkenover de inhoud,
>> omdat Pim van jou geen geliefd vreindje was.
>> Er weleen bij stil gestaan dat er mensen zijn die anders zijn dan jij?
>
> Ik doe niet anders Fritz. En ik gun ze ook hun mening. Zoals ik ook voor
> mezelf het recht opeis mijn mening te kunnen uiten. Of voor jou.
> Maarre...."omdat je niet kan nadenkenover de inhoud" ....???
>
>> Die anderen niet in een hoek zetten zoals jij verwacht, wat je zegt,
>> ben jezelf.
>>
>> En vind je Thom die nu hetzelfde zegt nu ook abject,
>> of behoor jij tot diegenen die klappen voor Den Uyl ook als hij
>> Wiegels woorden spreekt,
>> omdat ze PvdA-er denken te zijn,
>> of Wiegel klappen als hij uit den Uyl woordne leest, omdatze VVD-er
>> waren. Je kent de experimenten?
>
> Ja, maar daar was ik niet bij. En ik klap voor een mening en de
> argumenten, niet voor degene die ze uit. Ik heb het dan ook voortdurend
> over de standpunten van Fortuyn, niet over de man zelf. En over de
> standpunten van de Graaf, niet over de man zelf.
>
>>
>> En je lullige opdrachten en uitdagingen, die voer je zelf maar uit,
>> vragen kun je stellen,
>
> Maar ik geef de hoop op dat jij er antwoord op gaat geven. Klaarblijkelijk
> eis jij voor jezelf het recht op om publiekelijk een beschuldiging te
> uiten zonder dat je daar een grond voor hoeft aan te bieden. Tenminste,
> als ik om zo'n grond vraag, vind jij dat maar een "lullige uitdaging".
>
>> hoeft niet hoor. Denk maar niet verder over vrije meningsuiting tegen
>> non-discrimintatie en beschermde goddelijke laster van ongelovigen
>> in. Het is voor jou gen thema ook al gaat het daarover. Je maakt je
>> u-bochten maar, je vervromt je meningen maar naarje persoonlijk
>> sympathieën, mijn zegen heb je.
>
> Nee Fritz. Ook hier kom je niet zo gemakkelijk af. Ik heb gesteld dat het
> debat op het moment helemaal niet over godsdienstvrijheid versus vrijheid
> van meningsuiting gaat, maar over de vrijheid om de islam te beleiden. Ik
> hoor helemaal niemand over de scientology, de moon sekte, de
> vrijmetselarij, het rooms-katholicisme of de gereformeerde gemeente. Het
> gaat dus helemaal niet om godsdienst in het algemeen, maar om één
> godsdienst in het bijzonder. Daar hóéf je natuurlijk niet op in te gaan.
> Als je met mij een algemeen debat wilt voeren over de verhouding tussen
> grondrechten, dan ben ik daar graag toe bereid. Maar dan, v.w.b. de
> godsdienstvrijheid ook over _alle_ godsdiensten.
>
>
>>
>> Tot zaterdag,
> <..>
>
> Nou nee. Er is één ding in mijn leven nóg belangrijker dan een
> D66-congres... ;-)
> En dat is mijn zoon, die zaterdag 7 jaar wordt.
>
> mvg,
>
> Martin Lentink
>
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********