deze trouwens gezien (reactie op Hein en Marc)

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wat ben je toch helder, Henk

Het is zo gevaarlijk, positieve discriminatie,
en klassejustitie.
Levensgevaarlijk.

Was Thom er nog maar om op het congres de ware bedoelingen van
christendemocraten te inthullen, onder verwijzing naar Anne Frank, de met
Hitler officieel staatsrechtelijk bevriende Koningin en Regering, de NSB en
alle ander collaborateurs.

Maar dat soort gelegenhiedswaanzin en aanzetten tot haat is natuurlijk allen
gedurfd tegen buitenstaanders die buiten het machtskordon gehouden moeten
worden, omdat ze hun zetels niet met derden willen delen.

Heb nog spijt geen aangifte te hebben gedaan tegen Thom, als "gelovige"
sociaal-liberale democraat in hart en nieren. Wat waren we bang en naief,
onder de levensgevaarlijke politiek correcte terreur.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk Vreekamp" <vreekamp at knoware.nl>
To: "Bert Bakker" <bbakker at usa.net>
Cc: <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, November 15, 2004 11:11 AM
Subject: Re: deze trouwens gezien (reactie op Hein en Marc)


REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bert,

Ik wist niet dat geitenneuken gelijk staat aan godslastering. En kunnen
agnosten wel door blijven gaan met "godslasteren" om de eenvoudige reden
dat voor hen geen "god" bestaat en zij zich daar ook helemaal niet druk
kunnen maken over zulke laster, smaad en belediging omdat bij hen zoiets
nimmer in een religieuze context staat. Mocht het Openbaar Ministerie hen
toch willen vervolgen dan dient de Officier eerst beeldend te tonen wat dat
is opdat de culturele kloof wordt gedicht en hun rechtspraak betekenis
krijgt.

Deze argumentatie blijft natuurlijk geldig zolang het vonnis van de Hoge
Raad in tact blijft dat positieve discriminatie in multicultzaken toestaat.
Rechtshistorici onder ons weten misschien nog wanneer
specifieke,NSB-achtige jurisprudentie uit 1940-5 nadien zijn glad gestreken.

hv,u
------

At 23:02 13-11-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ik ben het er niet mee eens dat Ayaan en Theo in 'Submission' een onnodig
>confronterende aanpak hebben gekozen. Ze hebben de koranteksten die geweld
>legitimeren (daargelaten of die ooit zo bedoeld zijn geweest) geprojecteerd
>op
>het lichaam van gesluierde en mishandelde vrouwen. Ik zie niet wat daar mis
>mee is. Natuurlijk treft het de daders recht in het kruis, maar dat is toch
>precies de bedoeling? Of was het beter geweest om maar weer de zoveelste
>nova-discussie over uithuwelijking, vrouwenmutilatie of 'corrigerende
>tikken'
>te organiseren?
>De kunstenaar kiest zijn eigen vormen, en heeft daar alle vrijheid toe. Een
>paar jaar terug mocht die opera al niet vertoond worden in Amsterdam wegens
>druk van de islam, nu durft niemand Submission nog te vertonen. Het is
>Allahgeklaagd. Ik vind dat je erg ver meegaat in de gedachte 'eigenlijk
>hebben
>ze het aan zichzelf te danken', Hein, als het om Theo en Ayaan gaat. Dat
>geldt
>trouwens ook voor Doc, van wie we nu allemaal achter Job Cohen moeten gaan
>staan. Om wat te doen eigenlijk?
>En Donner maakt misbruik van de situatie om de godslastering nog weer eens
>in
>de ban te doen. Laat ie GODVERDOMME eens kijken naar de misstanden in zijn
>eigen kerk, nu en in het verleden.
>:-(
>Sorry, ik ben het weer kwijt ;-)
>Goede zondag.
>Bert.
>
>
>
>------ Original Message ------
>Received: Sat, 13 Nov 2004 02:10:58 PM CET
>From: Hein van Meeteren <heinwvm at chello.nl>
>To: Bert Bakker <bbakker at usa.net>Cc: "Dr. Marc-Alexander Fluks"
><fluks at dds.nl>,  D66 at NIC.SURFNET.NL
>Subject: Re: deze trouwens gezien?
>
>Bert Bakker wrote:
>
> >Maar ik ben ervan overtuigd dat het merendeel van allochtonen én
>autochtonen
> >goedwillend is. Het is niet Wij tegen Zij. Het is de goedwillenden van
> >beide
> >kanten tegen de kwaadwillenden aan beide kanten (radicale moslems,
> >
>Hier maak je een mijns inziens foute denksprong: niet het radikalisme is
>"kwaadwillend", maar de daden die eruit voort kúnnen vloeien.
>Radikaal-zijn is nog altijd een mentale, ideologische attitude. We
>hebben elke vorm van denken, hoe radikaal ook, te respecteren, zelfs te
>beschermen. Elke uiting van die radikaliteit in woorden en symbolen is
>grondwettelijk beschermd (tenzij de wet wordt overschreden, zoals
>hakenkruizen etc). Onze rechtsstaat vervolgt en bestraft slechts
>strabare FEITEN, strafbare handelingen (of pogingen daartoe), maar ten
>principale niet radikale gedachten.
>
> >En ik ben ook trots op Ayaan, die het aandurft om confronterend en
>provocerend
> >de onderdrukking van miljoenen meisjes en vrouwen aan de orde te stellen.
> >Ik
> >was trots op Aletta Jacobs en Joke Smit, en wat mij betreft is de derde
> >emancipatiegolf die van Ayaan Hirsi Ali. Jammer dat ze niet 'van ons' is.
> >
>Ayaan zoekt vormen die onnodig kwetsend zijn. Dat zegt Donner ook, met
>enige voorzichtigheid. Als Ayaan de vrouwenonderdrukking en mishandeling
>wil bekritiseren en aanvallen (wat uiteraard goed is) dan moet ze een
>vorm kiezen die effect sorteert. Theo en Ayaan hebben een vorm gekozen
>die vele Molims heeft gekwetst. De vorm heeft de boodchsap overschaduwd
>en onnodige tegenstelling veroorzaakt. Ik respecteer Ayaan om haar
>standpunten, maar betreur het dat ze vormen kiest die voortkomen uit
>haar persoonlijke gekwetstheid. Ze sleept teveel mensen mee in haar
>privé-oorlog. Verder is het diep droevig dat de geletterden om Theo van
>Gogh heen niet hebben ingezien dat zijn woordkeus eveneens teveel pijn
>veroorzaak heeft. In een context waarin Nederland aan de zijde van de
>Amerikanen staat in het afslachten van Moslims in Irak, waarin een
>wereldwijde godsdienstoorlog woedt, had men meoeten beseffen met welk
>vuur men speelde. Na de beschamende vertoning rond het "feest" van de
>Goghianen is het me duidelijk: deze mensen hebben geen notie van de
>ereld om hen heen. Ze zijn slechts bezig met hun eigen gelijk, met hun
>eigen provocerende onverschilligheid. Het heeft weinig te maken met
>uitingsvrijheid: het is domheid, pure domheid.
>Aletta Jacobs streed een nobele strijd, en gebruikte nobele
>strijdmiddelen. De vergelijking gaat mank.
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
>alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********