"Ze" onderdrukken hun vrouwen.

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Acj ja, Ger,

Het aloude thema van "ze hebben het aan zichzelf te wijten", ze kunnen er
zelf niks aan doen, ze vinden het eigenlijk wel lekker etc. In
angelsaksische landen noemen ze dat "blaming the victim''.

Als ik jou was zou ik me maar uitschrijven uit de ziekteverzekering en
bitter sterven bij de eerste de beste longontsteking of blindedarm. De
Amsterdamse socioloog Bram de Swaan en andere aanhangers van de
configuratietheorie van Norbert Elias hebben een oplossing voor jouw
aanname: er schijnt bij horten en stoten door de eeuwen heen een toenemende
structuur van complexiteit in de samenleving te ontstaan welke het o.a.
mogelijk maakt dat ook de gezondheidszorg meer mogelijkheden krijgen mensen
te genezen.

Jij bevindt je meer in het gezelschap van kromme kruidenvrouwtjes.

hv,u
------
At 14:58 13-11-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Ze, de moslimmannen onderdrukken hun vrouwen.
>Je hoort het telkens weer, vooral Hirsi, Wilders en meer van die mensen
>roepen dat graag in het algemeen. Zie ook de film van Hirsi en Theo. Daar
>bleef het niet bij onderdrukken maar gaf men de indruk dat alle
>moslimmannen hun vrouwen ook nog mishandelen.
>Natuurlijk zitten er zulke mannen tussen net als er van die mannen tussen
>de Nederlanders zitten. Daar is het niet mee goed gepraat natuurlijk en
>dat moet worden aangepakt.
>Maar er is ook een andere kant. De diepgelovige moslimvrouwen die er van
>overtuigd zijn dat het hun rol is om "minderwaardig" te zijn (lees zich
>gedragemn) tov hun man. In onze ogen wellicht erg vreemd maar het is er
>wel. De vraag werpt zich dan op of het onze taak is ons daarmee te
>bemoeien. Mogen we dat eigenlijk wel, die vrouwen hebben tenslotte net
>zoveel recht op hun manier van beleven van hun geloof als wie ook.
>Er zijn overigens ook moslimparen waarbinnen de vrouw wel degelijk de
>broek aan hebben, ik ken ze persoonlijk. Daar speelt de koran geen
>boventoon maar ze zijn er wel degelijk. Maar dat terzijde.
>Moeten (mogen) we de zeer gelovige vrouwen er van overtuigen dat het
>"verkeerd" is wat ze geloven? Verkeerd in onze ogen misschien, naar onze
>opvattingen, maar in hun ogen heel normaal. Gaat ons dat eigenlijk ook
>maar iets aan? Gaan we ons dan niet met hun geloof of hun beleving ervan
>bemoeien?
>En als het hun geloof is en zij dit dus op vrijwillige basis zo accepteren
>mogen we het dan eigenlijk nog wel onderdrukking noemen?
>
>Ik ben daar nog niet uit, vandaar de vraag hier op de lijst.
>
>Ger
>
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********