Buttiglione in Netwerk N1

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ellen Vunderink wrote:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Hein,
>
> Zelf heb ik zelf ook niets dan kritiek op de actie van de
> liberalen om Buttiglione eruit te werken. Ik ben ook van
> mening dat het een transparante politicus is. En dat is
> veel waard voor mij. Heel verschrikkelijk onverteerbaar,
> en erger dan dat Buttiglione eruit is gewerkt, vind ik
> dat Kroes gewoon blijft  zitten met haar onbetrouwbare
> gedrag.
>
> Mijn weerzin tegen je vergelijking van Van der Laan en In
> 't Veld met Muhammed B. komt voort uit mijn gevoel dat
> dit soort grove vergelijkingen ons slechts verder af
> brengen van respect voor anderen en tolerantie.

Dat geloof ik niet echt, Ellen. Dat respect en die
tolerantie die heb je of heb je niet. Het hangt niet af van
vergelijkingen.

> De
> controverses in de maatschappij zijn helder genoeg
> geworden de laatste week.

Die maken duidelijk welk een afstand er bestaat tussen
politiek en de bevolking.

> De afstanden zijn alleen maar
> vergroot.  Ik vind de opeenstapeling van gebeurtenissen
> en de uitspraken van privé personen en politici in de
> afgelopen week beangstigend.

Beangstigend is de poging van de politiek niet naar het
onderlingende probleem te willen kijken.

 > Iedereen heeft zich
> teruggetrokken in zijn ivoren toren en alle ingangen
> gebarricadeerd terwijl ondertussen van bovenaf wordt
> geroepen dat 'ze met elkaar moeten praten'.

Die van bovenaf roepen dat we moeten praten brgrijp
kennelijk zelf nog steeds net dat hij/zij met haar politiek
systeem zelf de grootste blokkade vormen.

Waar Ellen in onze democratie is er een gereguleerde plaats
waar iedereen met elkaar in debat kan?
Waar in onze staatsvorm is daarvoor ruimte ingedeeld?

Ellen de huidige crisis is m.i. enkel te begrijpen vanuit de
wetenschap dat het de politiek is die faalt zich
vertegenwoordiger te weten, en er voor het volk te zijn.

> Het is tijd voor bezinning, vind ik. Het is tijd om met
> open vizier te kijken hoe wij de toekomst mooier kunnen
> maken en om kunnen gaan met de agressie en
> destructiviteit die heerst bij meerdere groeperingen.

Die vormen op dit moment de uitlaatklep. Hoe vervelend ook.

> Daarin werken vergelijkingen als deze slechts escalerend.
> Ze bieden geen extra helderheid, ze vormen geen
> constructieve bijdrage of uitnodiging om tot een dialoog
> te komen.

Ruiimte daarvoor, Ellen. Dat is waar we naar op zoek moeten.
Onze bloed eigen democratie waar vaar en voertuig maken van
de beweging. Niet de partijpolitieke belangen. De belangen
van het volk, in belang van het volk.

> Door het verwijtende en offensieve karakter van
> de vergelijking zorg het er alleen maar voor dat mensen
> hun vizier sluiten en de tegenstellingen worden
> bevestigd.

Daar is niets op tegen. Iemand kan een gegronde reden hebben
voor het betrekken van een standpunt. Hoe abject soms ook.

> Het zou anders zijn voor mij als je dit in een
> opwelling op de hoek van de straat had geroepen. Daar zou
> ik er niet, of minder, over vallen.

Dat begrijp ik niet.

> Maar dat juist jij in
> deze tijd in de gegeven situatie, deze vergelijking tikt,
> en nog een keer tikt, op een internetlijst, dat vind ik
> erg en het boezemt me angst in.

Bij mijn niet.

> Tegelijkertijd realiseer
> ik me dat dit volkomen oninteressant is, want ook ik weet
> de oplossing niet en leef bovendien in een vrij witte
> wereld.

De oplossing Ellen bestaat eruit dat we een democratie
hebben die onder het stof zit. Oppoetsen en haar in volle
glorie herstellen.

Een die alle mogelijkheden in zich heeft om mensen met
elkaar van welk pluimage ook deelnemer te maken (en in onze
maarsachappij, en) in onze democratie en daarbij het debat
en de discussie met elkaar aan te gaan.

> Er is dus niemand die merkt of ik mijn vizier
> open of dicht heb. Ik weet niet eens waar nu aan gewerkt
> moet gaan worden. Inventariseren van de problemen?

Die zijn bekend. Of mogen wat mij betreft bekend worden
geacht. Groepen mensen zijn zichtbaar niet met elkaar in
geprek, hebben geen interesse omdat de politiek ons van
oplossingen wil voorzien, waar de mensen dat zelf moeten
doen, en dat ook deden mits hen ook werkelijk de kans werd
geboden.  Onze democratie biedt die kansen, dat betekent wel
een omslag in het denken over politiek en de door haar te
vervullen rol.

> Tolerantie? Respect? Voorlichting? Begrip? Inburgering?
> Aanpassing?

Had allemaal allang plaats kunnen vinden als het een
geitergreerd onderdeel zou zijn van ieders leven. Iedereen
zou ook met naderen in gesprek zijn geweest over
werkelijklijk van alles en nog wat. En begrip voor elkaar
hebben gehad simpelweg omdat het gaandeweg het elkaar leren
kennen gewoon had plaatsgevonden.

De politiek staat alles in de weg. De mensen niet. die
willen het anders, zo oook jij. Als ik je goed begrijp.

> Wat zijn jouw ideeën over 'hoe nu verder'? Wat zou het
> eerste doel kunnen zijn?

Ik ben ook benieuwd, Hein. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********