Buttiglione in Netwerk N1

[Hein WvM]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bart Meerdink wrote:

> Je bent volgens mij in de war, Buttiglione heeft het in het EP niet
> gered, alles in alle openheid, met argumenten omkleed, er zou gestemd
> zijn als Barroso had gewild. Niets laf, niets ondemocratisch.

De man is niet om zijn beleid, om zijn daden, om zijn gedrag van zijn
post gewipt, maar om zijn overtuiging. Jullie wensten eenvoudigweg geen
traitionele katholiek, niet omdat de man ongeschikt is als bestuurder,
maar omdat hij traditioneel katholiek is. Dat is een beroepsverbod
wegens overtuiging. En of dat nu democratisch wordt gelegitimeerd of
niet, het is fout. Al helemaal als een Krioes wèl wordt getolerereerd.

> Nee, ik was het eens met de mensen die vonden dat deze man ongeschikt
> was om de bedoelde functie uit te oefenen.

Oh ja? Hoe heb je dat getest? Op welke criiteria.? Op basuis van welke
beleidsdaden? Nee, beste bart, jullie oordelen op basis van één gegeven:
de man is een trouwe aanhanger van de Bijbel. En wat is nu het effect?
Hij gaat een traditioneel-Katholieke beweging opzetten die vanuit Italië
Europa zal binnendringen. Deze man had gerespecteerd moeten worden, en
strak aan regels gebonden, dan was hij een prima bestuurder geweest.

>> De scheiding tussen kerk en staat is een aanname, een hypothese, geen
>> feitelijkheid. We hebben christenen in het centrum van de politiek
>> staan, zoals Balkenende, en de macht van kerken, met name in Zuid en
>> Oost Europa is reusachtig. Buttiglione zei het treffend: ik scheid
>> mening en wet. En zo is, de man had op handen gedragen moeten worden.
>
>
> Geen aanname, maar een eis die men aan onze staatsinrichting stelt.

Geef dat eens concreet vorm. We hebben een CDA in het centrum van de
macht. De Kerken hebben in de meeste Europese landen grote invloed op de
politiek. In Amerika is Christelijk rechts de bepaler van wie in het
Witte Huis komt. Over welke eis heb je het?

> En  over dat scheiden van mening en wet schreef ik al, dat kan niet en
> het
> is ook ongezond om het te pretenderen.

Wat is dít voor aanname? Wie heeft het over slordig denken? Wat denk je
dat een katholiek politieman doet als hij een criminele priester
vervolgt? Hij scheidt wet en mening. wat denbk je dat een kabinetslid
doet als hij de kabinetsbeleid contre coeur verdedigt? Hij scheidt wet
en mening. Wat denk je dat ík doe als ik een client heb met wie ik het
oneens ben? Ik scheid wet en mening. Dit soort scheiden is het kenmerk
van een volwassen geest.

>> De spot drijven kan leuk zijn, kwetsen en onnodig beledigen is iets
>> anders. Die discussie over uitingsrijheid is onzinnig. Je moet het niet
>> hebben over de vrijheid van inhoud, maar over de effecten van vorm.
>
> Je accepteert, nee je eist zelfcensuur.

Nee, ik accepteer beschaving, ik eis zelfs zelfdiscipline. je moet je
goed bewust zijn van de effecten van je woorden op de omgeving. Ik kan
wel luid beledigingen roepen over straat gaan zwalken en me beroepen op
de vrijheid van uiting. Dan moet ik niet vebaasd zijn als een muilpeer
krijg. Of ik ga in New York de wijk Bronx in en roep, vije vogel als ik
ben,. dat alle zwarten domme rukkers zijn. Dan moet ik niet verbaasd
zijn als ik een mes tussen m'n ribben voel. De issue is gansch niet de
vrijheid van uiting, maar de zorgvuldigheid waarmee van die vrijheid
gebruik wordt gemaakt.

> Het gaat wel degelijk over de
> inhoud, en als er mensen zijn die zich beledigd voelen door de waarheid
> dan is dat een zaak van die mensen.

Ja, en als die mensen vervolgens een bom pakken en jou opblazen, wie
heeft dan het probleem?

>> So what? In jouw partij heeft een een zelfingenomen autistische
>> carriergeile roedel beroepsbestuurders de macht. Zo vanzelfsprekend dat
>> men het niet eens beseft.
>
> In feite is de kerk nog steeds aan de macht, en wel zo vanzelfsprekend,
>
> Hein, je haalt zaken bij elkaar die niets met elkaar te maken hebben. Je
> bagatelliseert dingen die er echt toe doen. Je geeft geen argumenten. Je
> maakt er een sport van om off-topic te zijn.

Gaan we ineens persoonlijk worden? Als ik bepaalde associaties heb en
uitspreek dan is dat in ieder geval voor mij relevant. Ik zeg deze
dingen omdat ik meer dan genoeg heb van het kwallengedrag van politiek
Nederland, inclusief jouw partijtje. Nooit een écht standpunt innemen,
nooit een waarde verdedigen, altijd meewaaien met de scheten van de
actualiteit.

> Ik zie niet hoe een zo slordig denker als jij de discussie verder kan
> brengen.

Nee, om dat te zien moet je zelf enige originele denkkracht bezitten (en
zo zitten we weer in de jij-bakken. Een sport op deze boeiende lijst vol
meelezers en opinielozen).

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********