Angst en democratie

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

John Wijsmuller wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste lijsters,
>
> Zoals ik kort geleden opmerkte, is het vooral angst die politici inspireert
> tot wijziging van de grondwet. De overwegende grote angst die nu de gehele
> wereld in zijn greep heeft is de angst voor misdaad en terreur. De vraag is
> tot welke aanpassingen van de wet dit mogelijk kan gaan leiden.

Precies datgene dat men wenst te bestrijden, John. Want en
bovendien wordt de overheid zelf partij in het conflict.

Onder het aanroepen van de verkeerde goden, namelijk nieuwe
wet- en regelgeving die hen hun vrijheden zulllen beperken,
geeft men (de politiek) er blijk van niet in staat, maar ook
niet willens te zijn werkelijk verbetering aan te willen
brengen in de onderlinge verhouding(en) tussen mensen of
groepen mensen.

Voorspelbaar is dat mensen zich zullen willen gaan beklagen
tegen die vaak onzinnige maatregelen die als gevolg van dit
(politiek) ondoordacht handelen en dientengevolge gewijzigde
wet- en regelgeving. Dat beklag zal echter geen gehoor meer
vinden, want immers al (politiek) geregeld en kan
(bovendien) uitstekend worden bestreden met de juist nieuwe
ingeroepen wet- en regelgeving.

> Wat wij tot nu toe in Nederland al gezien hebben zijn allerlei aantastingen
> van onze privacy bij telefoonverkeer en internet, de plaatsing van camera's
> in de openbare ruimte, het verschaffen van meer mogelijkheden aan de
> politie, zoals massale controles langs de weg en het controleren op wapens
> in steden, de onmenselijke behandeling van in Nederland aanwezige
> buitenlanders zonder correcte papieren, enz., enz..

Het is een eenzijdige maar vooral politiek opvatting over
wat een overheid is of hoort te zijn. De democratie valt ten
prooi aan het machtsdenken van de politiek en politieke
partijen. Niet de onderlinge communicatie tussen mensen en
groeperingen - een welk tot inzichten zou kunnen leiden wie
men met welk gedrag tot last of overlast is of wordt, nodig
voor vormen van eigen correctief gedrag - maar een greep
naar eigenlijk uiterste middelen, worden door poliitci
aangewend. Aangewend ook vanuit een volstrekt verkeerd
begrepen (overigens terechte) roep vanuit onze maatschappij
om meer veiligheid.

Ons huidige politiek klimaat roept dan ook om waarden en
normen debatten, maar duidelijk is da twe het moeten hebben
over onze invulling van onze democratie. Een democratie
waarin de mensen en hun deelname aan discussie en debat
(weer) centraal komen staan.

> Deze angst leidt zo direct tot een permanente verslechtering de kwaliteit
> van ons leven.

Absoluut, en zal bovendien niets doen aan het werkelijk
onderliggende probleem of problematiek. De politiek grijpt
naar het machtscentrum (de staatsrechtelijke overheid) en
bediend zich vervolgens op volstrekt verkeerde ((partij)
politieke) gronden van de mogelijkheden die deze biedt.

> Tot nu toe heb ik gelukkig toevallig nog nooit last gehad
> van terreur en misdaad, maar wel van politiecontrole.

Je 'klinkt' niet erg blij/tevreden (met)/over deze controle.
  (?)

> Welke nare plannen zouden politici voor ons in petto hebben?

Dat maakt op zich niet meer uit, John. Want nagenoeg elk
plan dat de politiek bedenkt zal buiten de eigen vervulde
rol zijn beslag krijgen.

> Blijft Nederland een rechtstaat of wordt
> het een politiestaat? En wat gebeurt er dan met onze "democratie"?

Onze democratie gaat thans ten onder aan een te grote druk
veroorzaakt door gezamenlijke politieke partijen die geen
en/of onvoldoende antwoord hebben op de ontwikkelingen in de
maatschappij. Eigenlijk staan uitgerekent zijzelf elke
ontwikkeling in de goede richting in de weg. Dit als gevolg
van de volstrekt verkeerd begrepen rol die zij voor zichzelf
opeisen. Zij zijn het ook die de rechtstaat hebben ingezet
als instrument voor hun doeleinden.

Onze democratie zal ook overleven als de (echte)
volksvertegenwoordiger terugkeert in de Tweede Kamer. Haar
taak en rol opnioeuw oppaakt en die van de politiek partijen
terug dringt waar deze thuis hoort, namelijk (midden) in de
maatschappij tussen de mensen. Of moet je hier zeggen het volk?

Een voorbeeld?:
Je hoeft slecht een blik te werpen in de gaarkeuken van Thom
de Graaf om te zien dat het hier partij politieke over- en
afwegingen zijn geweest die daar tot die democratische kul
hebben geleidt.

Het is werkelijk onvoorstelbaar en te dom voor woorden.

Het compronmis (tussen coalitie partijen) voorrang en dat
ten aanzien van democratische (spel)regels?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********