De meeste mensen

[Bart Meerdink]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
>
>  Bart Meerdink <bm_web at XS4ALL.NL>:
>
>>Maar deze discussiegroep gaat niet over vernieuwende ideee«nen
>>oplossingen volgens mij, het is eerder een uitlaatklep voor ongenoegen
>>over waarom zoveel mensen onbegrijpelijkerwijs voor CDA/VVD/LPF(/D66?)
>>gestemd hebben.
>
>
>  Bart, ik begrijp je opmerking niet.
>
>  We leven in een tijd van maatschappelijke afbraak. Als gevolg daarvan
>  is de toon van nogal wat bijdragen aan deze lijst afkeurend. Da's in-
>  derdaad jammer (het is nu eenmaal leuker om iets positiefs te zeggen)
>  maar wel zo begrijpelijk. De meeste mensen kunnen zich nu eenmaal niet
>  vinden in een afbraakbeleid.

Sommige dingen zie ik graag afgebroken worden (honderduizend regeltjes,
overdrachtsbelasting, OZB, hypotheek-aftrek, huursubsidie,
belasting-aftrek in het algemeen, subsidie in het algemeen) ALS er
-indien nodig- maar iets beters voor verzonnen kan worden.

Afbraak op zich is helemaal niet erg, het kan een verbetering opleveren.
Sterker nog, opbouw en vooruitgang gebeurt zelden zonder dat tegelijk
iets anders afgebroken wordt.

Als je het over lastenverzwaring voor lagere inkomens hebt, dat is al
meteen wat duidelijker, dan is iedereen het over eens dat dat niet zou
moeten hoeven.

Maar, daarmee zijn we er niet. Een mens leeft 80 jaar. Het is niet goed
om in afhankelijkheid van anderen te leven als je in principe in staat
bent om voor jezelf te zorgen. Zoals iemand anders op deze lijst als
eens aangaf (als ik me niet vergis) als je 80% van de tijd werk hebt is
niet zo erg om tussendoor op een houtje te bijten (het model van de VS),
als je 80% van de tijd geen werk hebt wel (voor velen de situatie in
Nederland).

In de kritiek op het regeringsbeleid (waar ik absoluut geen fan van ben,
het is visieloos) ligt het accent op weerstand tegen verandering. Maar
verandering is nodig. Ik zie liever oplossingen voor de combinatie van
vergrijzing en de steeds hogere eisen die we stellen. Want we willen wel
optimale medische zorg, goede huisvesting, vakantie, goed onderwijs,
goede verzorging tijdens de oude dag, betere veiligheid, betaalbaar en
snel vervoer, enz enz.(plus bij voorkeur alles waarvan we denken dat de
buren het ook hebben). Dat komt niet allemaal zo maar uit de lucht vallen.

>  De meesten van ons opgegroeid in een periode van maatschappelijke op-
>  bouw; wat er nu gebeurt is iets dat hen vreemd is. Geen wonder dat er
>  vaak vergelijkingen met W.O. II gemaakt worden; dat was immers de laat-
>  ste keer dat er sprake was van maatschappelijke afbraak.
>  Het ligt natuurlijk erg voor de hand om Bush met Hitler te vergelijken
>  en Nederlandse politici die achter Bush aanrennen hebben alleen al om
>  die reden iets verdachts over zich. Als ze dan ook nog voor een maat-
>  schappelijk afbraakbeleid zijn...

Nou, ik wil Bush niet met Hitler vergelijken, eigenlijk slaat dat
nergens op. Ik vind ook dat de man + entourage een ramp is, maar ik
blijf wel graag wat genuanceerd.

>  Het is jammer dat de voorstanders van de afbraak niet geneigd zijn om
>  met de tegenstanders daarvan op deze lijst in discussie te treden. Dan
>  zouden er wegen verkend kunnen worden om 'een redelijk alternatief' te
>  formuleren. Op dit moment heeft D66 veel weg van de VVD onder Wiegel en
>  lijkt het alsof de kritikasters daarvan een nieuw soort 'Den Uylianen'
>  zouden zijn.

Nou, eigenlijk vind ik die vergelijking met Den Uyl nog niet zo slecht
getroffen (op het risico af dat je nu ophoudt met lezen :-) ).

Den Uyl roept voor mij het beeld op van iemand die, met de beste
bedoelingen, exclusief uitgaat van een vaststaand eigen beeld van de
werkelijkheid als basis voor hoe alles moet. Dat hoor ik terug in de
stem van Marijnissen, van Bos, van de Waal. Men is 100% rotsvast
overtuigd van het eigen gelijk, geen spoortje twijfel.

>  Volgens mij is dat niet terecht: de meeste critici van een rechts D66-
>  geluid zijn immers niet politiek correct. Eerder is men (voor mij per-
>  soonlijk geldt dat in elk geval) een D66'er van het oude stempel, van
>  voor de tijd dat D66 zo nodig een liberale partij moest zijn.

D66 is voor mij praktisch, ondogmatisch, met het focus op het individu.
Liberaal is maar een etiketje, een redelijke benadering. Vrijzinnig,
okee, haast niemand weet toch precies wat dat betekent.

>  Vatten we het bovenstaande een beetje samen dan kan worden opgemerkt
>  dat wat er momenteel in D66 gebeurt, aardig overeenkomt met wat er aan
>  de hand is in de maatschappij als zodanig. En dan ligt het, gezien de
>  maatschappelijke afbraak, voor de hand om ook voor de toekomst van D66
>  te vrezen.

Het eerste zou best kunnen, de meeste mensen zwemmen met de tijdgeest
mee. Het tweede vind ik wat geforceerd als vergelijking.

>  's Mijnsinziens zou D66 opnieuw moeten kiezen voor een koers in het
>  (momenteel nagenoeg lege) politieke centrum.

Links en rechts zijn toch al vrij betekenisloze begrippen, als D66 zich
aan die indeling zou kunnen ontrekken en tegelijkertijd een riant leeg
stukje in het politieke spectrum zou kunnen innemen, wat zou dat mooi zijn.

Helaas, D66 overschat de kwaliteit van wat het te bieden heeft. Er moet
harder gewerkt worden om tot de kern door te dringen van wat goed en wat
niet goed functioneert, wat de dynamiek van de veranderingen is die de
problemen veroorzaken, en waar de meest effectieve aangrijpingspunten
zijn om bij te sturen.

Bart Meerdink

>  Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********