AEL en Vlaams Blok?

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ik betreur het langs elkaar heen praten, Henk,

Natuurlijk stel ik niet dat Van Gogh een achterban heeft, zeker niet in
politiek-organisatorische zin. Het gaat hier om de benaderingswijze van
extremisten. En dan is die van Theo van Gogh de beste, want hij is gericht
op de (potentiele) AEL-achterban zelf, niet op bevestiging van de statusquo.

Je klacht dat de burger zo ver weg staat van de besluitvorming, de
'belabberde democratie' en meer van zulke plattitudes uit de D66-stal
duiden erop dat je inderdaad niet mijn argumentatie begrijpt. Jammer.
Misschien ben je te netjes, voel je je te goed of ben je te benauwd om
islamisten lik op stuk te geven... Doet me denken aan de multicult-tijd
(1980-2002) toen je niet eens mocht zeggen dat er veel reactionairen en ook
wel regelrechte fascisten onder de immigranten schuilen.

hv,u
-------

At 09:16 19-5-04 +0200, Henk Elegeert wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Henk Vreekamp wrote:
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>Beste Henk,
>
>>Voor mij is de kern dat een debat-confrontatie niet helpt. Ook jouw verhaal
>>laat deze stelling onverlet.
>
>Uiteraard, Henk want daar zit het probleem ook niet.
>
> > Kortom, extremisten scherp in de hoek zetten
>>als Van Gogh doet blijft bij mij het enige alternatief, want dat is de
>>enige manier om de verkeerde achterban aan het twijfelen te brengen.
>
>Sinds wanneer bediend van Gogh zich van een achterban? Hij
>neemt stelling en schroomt niet om dat stevig te doen. Zijn
>goed recht. Maar hij zou beter het naar geestige politieke
>klimaat in dit land aan kunnen pakken. Zich richten op de
>democratie zelf i.p.v. wat tijdsverschijnselen.
>
>>Jij richt je in wezen op de goede achterban, en dat komt
>>slechts neer op bevestiging van de verhoudingen, niet op
>>terreinwinst!
>
>Nee, ik richt me op de kern van het probleem en dat is de
>betrokkenheid van de burger zelf. Jij daarentegen zoekt de
>oplossing in het bestaande politieke en bestuurlijke
>systeem. Maar daar zit met name het probleem. Het is
>onbegrijpelijk (hoewel, als je ziet hoe bestuurlijke
>vernieuwing door dezelfde belanghebbende kliek wordt
>ingevuld ...) dat elke burger in dit land zo ver weg staat
>van tal van besluitvorming. Dus ook van het werkelijke
>debat. Een debat dat tussen mensen dient plaats te vinden en
>niet door zgn. vertegenwoordigers.
>
>>Jij hebt de verkeerde achterban al afgeschreven, en dat
>>vind ik elitair.
>
>Dat mag je vinden, maar ik heb die achterban juist niet
>afgeschreven, maar pleit al tijden voor zijn/haar stem in
>zijn/haar omgeving, namelijk in de lokale politiek en
>betrokkenheid bij lokaal bestuur.
>
>Die (politiek en bestuur) moet dat dan ook wel mogelijk
>maken, maar daar lijkt weinig kans op.
>
>>Bedenk dat veel populisten destijds ook D66 stemden!
>
>Wat wil je dan? D66 is een van de partijen die zeggen iets
>te willen doen voor de burgers van dit land. D66 beweert
>zelfs dat ze daarin verder gaat dan andere partijen en noemt
>het valselijk ook nog democratisch ook.
>
>Dat doet niets af aan de belabberde democratie of de geringe
>speelruimte van de burger daarin.
>
>Henk Elegeert
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********