Softwarepatenten
Bart Meerdink
bm_web at XS4ALL.NL
Sat May 15 19:01:40 CEST 2004
REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
Fritz,
Ik denk niet dat er sprake is van een dilemma.
Patenten beogen het algemene nut te bevorderen door de technologische vooruitgang te stimuleren.
Neem Amazon.com's "one click" patent:
1. Zou men zonder de mogelijkheid van patenteren niet op dit idee gekomen zijn?
2. Zou men zonder de mogelijkheid van patenteren het betreffende principe geheim gehouden hebben en
zou de vooruitgang daardoor significant vertraagd zijn?
3. Belemmert het patent de vrije mededinging in de markt, of de toepassing als bouwsteen voor
verdere ontwikkelingen?
Wie even over deze drie vragen nadenkt zal al snel tot de conclusie komen dat een patent op zo'n
idee niet het algemeen nut dient.
Ter contrast, een farmaceutisch bedrijf ontwikkelt een belangrijk medicijn of vaccin.
Dezelfde drie vragen krijgen nu een geheel ander antwoord.
Blijft natuurlijk wel de vraag of er geen betere manieren zijn dan patenten om de technologische
vooruitgang te stimuleren.
Willen we slechts medicijnen ontwikkelen voor gebruik in rijke landen, niet zozeer voor tropische
ziekten of om de aids in Afrika te bestrijden? En, gaat de defensie-industrie nou zo gebukt onder de
noodzaak tot geheimhouding (bij geheimhouding uiteraard geen patenten)?
Het academische model, waarbij onderzoekers 'research grants' verwerven op grond van eerder
geleverde prestaties en nieuw ingediende onderzoeksplannen, in combinatie met snelle en vrije
uitwisseling van kennis, heeft toch ook grote voordelen.
Voor zover men zelfs in die context geen patenten aanvraagt op zaken die met openbare middelen
ontwikkeld zijn (dit maakt het onderzoek commercieel, een vorm van oneerlijke concurrentie dus).
Bart Meerdink
Fritz van Rikxoort wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Mijn probleem is de relatie moeite of niet om iets uit te vinden en het intellectuele eigendom op iets dat iedereen zonder te veel moeite op dezelfde basis in dezelfde tijd uitvind, begrijp je? Een idee claimen waarvoor de tijd en stand van de wetenschap rijp is, snap je, en zo verdere vooruitgang remmen... Ik begrijp het dilemma voor specifieke ontwikkelingen die veel investeringen vragen wel natuurlijk...
>
> Fritz
> ----- Original Message -----
> From: Mark Giebels
> To: fritz at rikxoort.demon.nl ; mark at giebels.org ; henk at vanlingen.net ; D66 at nic.surfnet.nl
> Sent: Saturday, May 15, 2004 4:28 PM
> Subject: Re: Softwarepatenten
>
>
>
> Fritz, uiteraard moet een patent wel op iets substantieels berusten. Het elektrisch licht of de boekdrukkunst lijken me trouwens hele geschikte uitvindingen voor patenten. Hoezo niet?
>
> Over die openheid van het gebruik van software heb je natuurlijk gelijk, da's van veel groot belang. Maar goed, dat heeft weinig met patenten te maken. En om nou vanwege frustratie om Microsoft een algemene anti-softwarepatentenmaatregel te gaan nemen. Maar nogmaals, ik zal me er later eens een keer in verdiepen.
>
> Het leuke van patenten is trouwens wel dat het allemaal voor iedereen toegankelijk is. Persoonlijk had ik dan ook liever gehad dat de Intellectual Proporty van mijn project nog een tijdje geheim was gebleven. Straks weet iedere potentiele concurrent tot in detail waar wij mee bezig zijn (geweest).
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
> <-----Original Message----->
> From: Fritz van Rikxoort
> Sent: 5/14/2004 2:17:18 PM
> To: mark at giebels.org;henk at vanlingen.net;D66 at nic.surfnet.nl
> Subject: Re: Softwarepatenten
>
> Ik denk dat het er een beetje vanaf hangt waarop het patent rust, stel je
> eens voor dat op alle softwareoplossingen van vraagstukken (ik noem het maar
> algoritmen) een patent rustte, als op de oplossing van wiskundige vragen...
> hoeveel moeite kost het een puzzel op te lossen... stel dat er een patent
> had gerust op de boekdrukkunst en het electrische licht dat iedereen
> uitvond... Kortom hoe specifiek is een softwareoplossing, zowelwat betreft
> het vraagstuk (de functie) als de gevonden technische oplossing...
>
> Nog belangrijker lijkt mij de openheid van het gebruik van software, het
> kunnen koppelen van eigen of andere software... Bij andere technieken en
> hulpmiddelen is het evident dat je geen gewdwongen koppelverkoop hebt: wel
> een bepaald geopatenteerd medicijn of onderdeel of groindstof gebruiken in
> de bouw maar verder vrij zijn in keuze van arts, ziekenhuis, bouwbedrijf en
> onderaannemers e.d. Met name Microsoft kiest voor interne integratie en
> agressieve commerciële dwangverkoop (koppelverkoop): take it or leave it
> all, en verrijkt zo zeer succesvol het charitatieve Bill Gaatjes-fonds maar
> veroorzaakt veel ellende en schade in de hele wereld (al die virussen en
> wormen zijn vooral aan de opzettelijke commerciele ontwerpfouten en
> ondoorzichtige koppelingen tussen functioneel geschieden softwaremodukes te
> wijten bijvoorbeeld, dat nog bovenop de directe en indirecte economische
> schade aan bedrijven en organisaties, zowel leveranciers als afnemers van
> hard- en softwareprodukten en diensten, en de daardor beperktere want
> geslotener en minder competitieve algehele ontwikkeling van de vervaardiging
> en het gebruik, door oneigenlijke monopolievorming...
>
> Toch?
>
> Fritz
>
> ----- Original Message -----
> From: "Mark Giebels"
> To: ;
> Sent: Friday, May 14, 2004 2:54 PM
> Subject: Re: Softwarepatenten
>
>
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> >
> > Beste lijsters,
> >
> > Sta op het punt twee software patenten in te dienen, in de VS
> > welliswaar. Snap eigenlijk niet waar daar fundamenteel anders aan is dan
> > hardware patenten. Vind het ook wel logisch dat we projectresultaten
> > kunnen beschermen. Al was het alleen maar om de bereikte onderzoeks- en
> > ontwikkelresultaten al in een vroeg stadium kwantificeerbaar te kunnen
> > presenteren aan bijvoorbeeld potentiele investeerders.
> >
> > Ik heb er weinig verstand van, maar het verbieden van softwarepatenten
> > lijkt me dan ook eerder een verzwakking van de positie van Europa in de
> > globale kenniseconomie, dan een versterking. Maar ik zal me er eens wat
> > verder in verdiepen als ik weer wat meer tijd heb. Nu eerst even verder
> > schrijven aan die patenten...
> >
> > Groeten,
> > Mark Giebels
> >
> >
> > <-----Original Message----->
> > From: Henk van Lingen
> > Sent: 5/14/2004 11:24:22 AM
> > To: D66 at nic.surfnet.nl
> > Subject: Re: Softwarepatenten
> >
> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
> >
> > Meer info:
> >
> > http://swpat.ffii.org/journal/04/cons0507/index.en.html
> > http://kwiki.ffii.org/SwpatcninoEn
> >
> > Bert, waarom weten we niet wat Brinkhorst gaat doen, moet het kabinet
> > dat nog beslissen? En wat was het laatste standpunt van Nederland danwel
> > ons parlement?
> >
> > En hoe zit het met die 16 benodigde tegenstemmen? Op
> >
> > http://patents.caliu.info/codecisio.en.html
> >
> > zie ik niet zo snel dat er maar 16 nodig zijn?
> >
> > Groeten,
> > --
> > +----------------------------------------------------------------------+
> > | (o- Henk van Lingen Utrecht, The Netherlands |
> > | /\ http://henk.vanlingen.net/ |
> > | v_/_ http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
> > +---- Using Outlook ?? -> Combine it with http://flash.to/oe-quotefix/ +
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> > (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> > tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> > http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
> > .
> >
> >
> > **********
> > Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> > Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> > Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> > Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> > **********
>
>
> .
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>
>
>
**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
More information about the D66
mailing list