Rapport: Versneld bergafwaarts?

Fri May 14 14:11:38 CEST 2004

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Wel Erik,

Je manifesteert je nu ineens als hedonist - zo van, kan me niet verdommen
wat er gebeurt. Hoe kom ik op deze gedachte? Wel je noemt Marc Fluks ineens
'calvinist'. Een milieukwestie naar een religieus platform slepen, valt op.
Heb je aandelen in Shell? [Ik hecht namelijk iets meer waarde aan
economische motieven]

hv,u
------
At 12:05 14-5-04 +0200, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>On vrijdag, mei 14, 2004, at 11:03 Europe/Amsterdam, Dr. Marc-Alexander
>Fluks wrote:
>
>>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>>  Boris II gehoord hebbende, heb ik dat Waddenrapport van de
>>"Adviesgroep Wadden-
>>  zeebeleid" (Meijer, Lodders en Hermans) eens gedownload:
>>      http://www.minlnv.nl/thema/groen/natuur/wadden/inftgnw01.pdf
>>
>>http://www.google.nl/search?q=cache:http://www.minlnv.nl/thema/groen/
>>natuur/wadden/inftgnw01.pdf
>>
>>  Tja, daar staat dus regelrechte lariekoek in !
>
>Marc Fluks eerder gelezen hebbende en nog geen antwoorde gezien hebbende
>op mijn reactie op hetgeen Marc eerder geschreven hebbende, mij nu toch
>afvragende waarom er sprake zou hebbende gewezen van lariekoek.
>
>>  Dit dus: "Wanneer de bodemdalingssnelheid wordt gelimiteerd, kan het
>>natuurlijke
>>  proces van aanslibbing op kwelders en platen met een beperkte
>>vertraging de
>>  effecten van de bodemdaling volledig compenseren."
>
>Ja. Mooi he.
>
>>  Op pagina 46-48 wordt deze samenvatting met veel inhoudsloze blabla
>>herhaald. Meer
>>  is er niet. Dit is dus alles. Dit is dus de reden waarom D66 om gaat.
>
>D66 is op basis van ondermeer dit rapport tot de conclusie gekomen dat
>het
>mogelijk is de voorraad gas in het gebied te winnen zonder dat dit tot
>grote
>schade aan het milieu leidt. Wat is daar dan tegen? Ben jij calvinist
>Marc?
>
>>  Vragen:
>>   * Hoe limiteert men een bodemdalingssnelheid ?
>
>Door minder gas te winnen als de bodem sneller daalt dan wenselijk
>wordt geacht.
>
>>     Nu wordt gesuggereerd: als het uit de klauwen loopt dan wordt er
>>toch gewoon
>>     effe wat minder of geen gas gewonnen. Lees: men heeft geen idee
>>wat men moet
>>     doen, men heeft geen idee van wat er speelt.
>
>Want?
>
>>   * Welk natuurlijk proces van aanslibbing op kwelders en platen
>>bestaat er ?
>
>Er wordt slib en zand aangevoerd. Dat is overigens al vele eeuwen aan
>de gang Marc.
>
>>     Waar komt de "sedimentatie" vandaan ? GEEN WOORD daarover in het
>>rapport.
>
>Uit de Noordzee. Waar moet het anders vandaan komen? Uit je neus?
>
>>   * Wat zijn de effecten van bodemdaling ?
>>     Die STAAN ER NIET (want het zou immers niet plaatsvinden); men
>>maakt slechts
>>     gewag van dan de "sedimentatie een vertraging ten opzichte van de
>>bodemda-
>>     ling vertoont". Lees: het effect is blijvend totdat er met de
>>gaswinning
>>     gestopt wordt.
>
>Het effect is gering, omdat de daling ook gering is. Als gevolg van de
>gaswinning
>zal een schotelvormige inzinking ontstaan met een diepte in het midden
>van
>maximaal 10 centimeter.
>
>>(En dat doet men pas als het mis gaat, zie boven).
>>   * Vindt er geen bodemdaling plaats op de eilanden zelf ?
>
>Jawel, maar het rapport gaat over de Wadden. Overigens zal de
>bodemdaling
>op Ameland niet groot zijn (maximaal 7 centimeter), omdat Ameland zich
>niet
>in het centrum van deze gaswinning bevindt.
>
>>     Deze problematiek KOMT NIET AAN DE ORDE in het rapport !
>
>Inderdaad. Het rapport gaat namelijk over de Wadden (kwetsbaar
>natuurgebied).
>Op een eiland kunnen de normale beheersmaatregelen worden genomen; daar
>verwacht men in dit opzicht geen problemen.
>
>Nogmaals: op Ameland wordt al gas gewonnen en daalt de bodem al.
>
>>   * Wat wordt er verstaan over een "beperkte vertraging" ?
>>     10 jaar, 100 jaar, 1000 jaar (zie boven) ?
>
>In het rapport lees ik een gering resteffect, dat maximaal 'enige
>decennia' duurt.
>Staat gewoon in het rapport Marc.
>
>Je moet natuurlijk wel *willen* lezen wat er staat. ;-)
>
>>   * Het bovenstaand proces KAN de bovenstaande effecten volledig
>>compensen
>>     - maar ZAL ze dat ook ?
>
>Het blijft altijd theorie; maar gelukkig hebben we ook al de nodige
>praktijkervaring
>opgedaan - bij de gaswinning op en bij Ameland. En nu blijkt dat de
>problemen
>eigenlijk erg meevallen. We kunnen dus een voorraad hoogcalorisch gas
>winnen,
>tegen aanvaardbare ksoten en aanvaardbare risico's.
>
>>  Dit rapport is wetenschappelijke kul !
>
>En jouw geraas is zeker wel wetenschappelijk? :-)
>
>
>Erik vdMb
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********