Gemeente Amsterdam knoeit met waarde huis

[Henk Vreekamp]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Marc,

Met belangstelling heb ik totnutoe je kruisvaart tegen de gemeente
Amsterdam gevolgd. Mijn vraag: heb je al doende ook wel eens iets vernomen
van vergelijkbare problemen in andere (grote) steden? Fantasie-aanslagen?
Verschil tussen huur- en koopwoningen e.d.?

Henk Vreekamp, Utrecht
------------------------------------
At 10:59 27-3-04 +0100, you wrote:
>REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>  Fritz van Rikxoort <fritz at RIKXOORT.DEMON.NL>:
> >Maar volgens Boris Dittrich namens D66 is Nederland geeeeeen
> >fraudeland... Marc,
>
>  Het inderdaad heel erg. Er is hier beslist geen sprake van incompe-
>  tentie en domheid, men is uiterst sluw bezig de zaak op een giganti-
>  sche wijze te belazeren.
>
>  Als wetenschapper ben ik gewend om dingen na te gaan, dat doen de
>  meeste mensen natuurlijk niet. Naarmate ik dieper ga graven, vind ik
>  steeds meer dingen die niet deugen daar waar andere burgers al lang
>  door de leugens van de gemeente zijn overbluft.
>
>  Mark Giebels <mark at GIEBELS.ORG>:
> >Al dit allemaal waar is en het op grote schaal gebeurt, kan ik niet
> >begrijpen dat er nooit eens een ambtenaar of politicus over uit de
> >school geklapt is.
>
>  Waar is het zeker (want ik heb de stukken). Tot nu toe is alles dat
>  de gemeente in haar Verweer gesteld heeft, leugen gebleken. Er is
>  domweg niets meer van over !
>
>  Het meeste dat in haar Conclusie van Dupliek staat (zeg maar een
>  nieuw Verweer dat ingaat op mijn reactie op het Verweer - mijn Con-
>  clusie van Dupliek) blijkt ook leugen, staat haaks op zowel het
>  Verweer en is op punten strijdig met zichzelf.
>
>  Het is wel duidelijk dat dit op grote schaal gebeurt. Als men die
>  drie woningen zou nagaan die staan in de stukken van het 'verge-
>  lijkingsobject' waaraan ik gisteren refereerde, dan vindt men na-
>  tuurlijk precies hetzelfde. Het is 1 grote zwendel.
>
>  Overigens heb ik de rechter gevraagd of hij (zij) alle drie de
>  stukken wil opeisen waarin de gemeente de waarde van de vergelij-
>  kingsobjecten voor de WOZ vaststelt (1 daarvan heb ik gisteren dus
>  van een bewoner gekregen). Ik heb nog geen antwoord maar ik zal
>  maar weer eens bellen met het Hof en het confronteren met het feit
>  dat ik nu dus 1 stuk heb waaruit blijkt dat de gemeente de rechter
>  heeft opgelicht en dat de drie stukken uiterst belangrijk zijn in
>  het kader van de waarheidsvinding.
>
>  De gemeente heeft het steeds over van alles behalve over de zaak
>  zelf. Voorbeeldje: in haar Conclusie van Dupliek zit een uitdraai
>  van 'het kadaster' - volgens mij is het niet echt want er staan
>  twee domme fouten in en het vermeldt niet eens dat het uberhaupt
>  een uitdraai van het kadaster is - van een van de woningen waarmee
>  mijn woning wordt vergeleken, geen uitdraai van het echte kadaster
>  van mijn woning (hetgeen toch eerder voor de hand ligt, lijkt me
>  - temeer daar in een verklaring van de woningbouwvereniging een
>  andere oppervlakte staat voor mijn woning dan in de beweringen
>  van de gemeente).
>
>  Dit niet tot de zaak kunnen komen zou best eens te maken kunnen
>  hebben met het feit dat de gemeente een dubbele boekhouding voert:
>  1) ze stelt voor de burger de zaken zo voor dat de waarde van z'n
>     woning bepaald wordt door de waarde van drie andere woningen
>     die rond de waardepeildatum (1/1/1999) verkocht zijn geworden,
>     en,
>  2) de waarde (op 1/1/1999) die de bewoners van die 'vergelijkings-
>     objecten' in hun OZB-aanslag vinden, is een volledig ANDERE en
>     wordt bepaald door de waarde van weer andere 'vergelijkingsob-
>     jecten'.
>  Dit teneinde de waarde van woningen zo hoog mogelijk te leggen en dus
>  meer geld te incasseren dan wettelijk verplicht is middels de OZB.
>  Dat is dus oplichting, fraude of hoe de wettelijke term daarvoor ook
>  moge luiden.
>
>  --> Kan ik met wat ik nu heb geen aangifte doen tegen de gemeente
>      bij de rijksrecherche (of zo iets) ?
>
>  Vriendje van m'n broer is programma-maker bij RTV Noord Holland
>  (vandaar dat m'n broer vaak in de media opduikt m.b.t. de Apollo-
>  hal in Amsterdam, waarbij hij zich bij voorkeur laat filmen voor
>  de gedenksteen die voor onze tante Judithj op de Apollolaan is
>  aangebracht) dus de weg naar de media is snel gevonden.
>
>  Maar de vraag is of ik daar in dit stadium wel verstandig aan doe.
>  Misschien eerst pogen om nog meer stukken te krijgen en wat meer
>  van de wet te weten te komen ?
>
>  Ik heb geen haast, ik heb nog 5 weken de tijd.
>
>
>  Marc Fluks, Amsterdam
>
>**********
>Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
>(D66 at nic.surfnet.nl).
>Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
>Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
>tekstveld alleen: SIGNOFF D66
>Het on-line archief is te vinden op:
>http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
>**********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********